Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4387/2014 ~ М-4026/2014 от 09.06.2014

Дело № 2-4387/15-2014г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 18 августа 2014 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи - Великих А.А.,

при секретаре – Савельевой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шваковой <данные изъяты> к ООО «ЭльКорал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Швакова Ю.В. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «ЭльКорал» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что между истцом и ответчиком 13.04.2014г. был заключен договор №, в соответствии с п. 1.1 которого ООО «ЭльКорал» обязуется оказать Шваковой Ю.В. услугу по обеспечению предоставления компанией «Tenkey LTD» прав пользования курортной жилой площадью, характеристики которой указаны в п. 1.3 Договора, в отелях, указанных в списке отелей, сроком на 1 неделю в течение 1 года со дня полной оплаты по договору. Согласно кассовому чеку истцом 13.04.2014г. произведена оплата оговоренной договором суммы в размере 30000 рублей. 15.04.2014г. истец обратилась в офис ответчика с заявкой на заключение договора на пользование отелем «Alkazaba Beach» курорта Испании в оплаченную истом неделю с 14 августа по ДД.ММ.ГГГГ. 13.05.2014г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием заключить договор на реализацию тура, либо осуществить возврат уплаченных денежных средств по договору. Однако до настоящего времени ООО «ЭльКорал» взятые на себя обязательства по заключению договора на организацию тура не выполнило. Ссылаясь на ст. ст. 13,15,28,29,32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 12,307,309 ГК РФ, просит суд расторгнуть договор № заключенный между ООО «ЭльКорал» и Шваковой Ю.В.; взыскать с ответчика уплаченную сумму 30000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 15000 рублей; неустойку за нарушение сроков оказания услуги потребителю в размере 21600 рублей; компенсацию морального вреда 30000 рублей, судебные расходы истца просит возложить на ответчика.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец заявленные требования уточнила, в редакции уточненного искового заявления от 15.07.2014г. указала на возврат ответчиком уплаченной ею суммы 30000 рублей частями по 15000 рублей 20.06.2014г. и 25.06.2014г., в связи с чем просит взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки с 24.05.2014г. по 20.06.2014г. в размере 27450 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, судебные расходы истца просит возложить на ответчика.

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения гражданского дела, не явились. Истец ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. в редакции от 02.07.2013г. № 2300-1 (далее Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «ЭльКорал» и Шваковой Ю.В. 13.04.2014г. был заключен договор № КР-346 возмездного оказания услуг по приобретению прав пользования курортной жилой площадью (далее Договор), в соответствии с п. 1.1 которого ООО «ЭльКорал» обязуется оказать Шваковой Ю.В. услугу по обеспечению предоставления компанией «Tenkey LTD» прав пользования курортной жилой площадью, характеристики которой указаны в п. 1.3 Договора, в отелях, указанных в списке отелей, сроком на 1 неделю в течение 1 года со дня полной оплаты по договору.

Договором предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 30000 рублей (п. 2.1)

13.05.2014г. истцом в адрес ответчика была направлена и получена последним претензия с требованием заключить договор на реализацию тура, а именно, на оплаченную истцом неделю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ права пользования курортной площадью отеля «Alkazaba Beach» курорта Испании, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, либо осуществить возврат уплаченных денежных средств по договору, поскольку заявка истца от 15.04.2014г. на оказание данной услуги осталась неисполненной.

В судебном заседании установлено, что истцом свои обязательства по договору исполнены в полном объеме. А именно, согласно кассовому чеку 13.04.2014г. истцом произведена оплата оговоренной Договором суммы в размере 30000 рублей.

В то же время ответчиком свои обязательства по Договору исполнены не были, произведен возврат уплаченных истцом денежных средств двумя частями по 15000 рублей 20.06.2014г. и 25.06.2014г. Данное обстоятельство подтверждено истцом в уточненном исковом заявлении от 15.07.2014г., которым истец фактически отказалась от требований о расторжении договора и взыскании уплаченной суммы в размере 30000 рублей.

Однако Законом (ст. 28 п. 5) предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, в соответствии с которым исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из изложенного, с учетом указания истцом в претензии срока заключения договора на реализацию тура – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, установления судом факта получения ответчиком претензии истца и неисполнения ее в добровольном порядке в установленный Законом срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 27.05.2014г. по 25.06.2014г. в размере 25200 рублей исходя из следующего расчета: 30000 рублей оплаченных истцом х 3 % х 28 дней просрочки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу Шваковой Ю.В. с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая данные обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона (ст. 333.36 п. 2 п.п. 4 НК РФ) освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 1156 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Однако истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства обращения к ответчику с заявлением о выплате неустойки за неисполнение в добровольном порядке ее требований как потребителя, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений Закона о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя о выплате неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭльКорал» в пользу Шваковой <данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего 28200 (двадцать восемь тысяч двести) рублей.

В остальной части иска Шваковой <данные изъяты> отказать.

Взыскать с ООО «ЭльКорал» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец в силу закона, в размере 1156 (одну тысячу сто пятьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Великих А.А.