Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2026/2015 ~ М-1553/2015 от 11.08.2015

РЕШЕНИЕ копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2015 года <адрес> края

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.

при секретаре Розе И.А.,

с участием представителя истца Дегтяревой С.А. – адвоката Вернигорова В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дегтяревой С.А. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Дегтярева С.А. обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей. Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ею и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № путем подписания заявления на получение кредита и акцептирования его банком, согласно которого ОАО «Восточный экспресс банк» предоставил ей кредит в размере <данные изъяты> рублей с открытием банковского ссудного счета №. При получении кредита у нее было отобрано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», согласно которого банк самостоятельно определил страховщика ЗАО СК «Резерв», сумму платы за присоединение к программе страхования, не представив ей права на получение услуги страхования в другой страховой компании по ее выбору, в связи с чем она не имела возможности повлиять на содержание условий договора страхования, заключение договора страхования явилось одним из условий получения кредита. В качестве платы за присоединение к программе страхования ею было уплачено <данные изъяты> рублей. С учетом уточнения, просит взыскать с ответчика в ее пользу плату за присоединения к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф, расходы по составлению претензии и искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, обязать ответчика прекратить взимание ежемесячной платы за присоединение к страховой программе по данному кредитному договору.

Истец Дегтярева С.А., надлежаще извещенная о дне судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя – адвоката Вернигорова В.В.

Представитель истца – адвокат Вернигоров В.В. в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования, дополнительно пояснил, что услуга по присоединению к программе страхования является навязанной, ухудшает положение истца, а именно размер страховой премии превосходит существующие на региональном рынке страховые тарифы, банком не представлено иных вариантов кредитования, в том числе без страхования, отсутствует выбор страховой компании, банк самостоятельно определил страховщика ЗАО СК «Резерв», отсутствует возможность повлиять на условия страхования. Кроме того, ни банк, ни страховая организация не представили доказательств фактического оказания Дегтяревой С.А. услуги по страхованию, включения ее в Реестр застрахованных лиц и перевод страховой премии в страховую организацию, выписка из Реестра застрахованных лиц является недопустимым доказательством, поскольку не содержит реквизитов сторон, номер и даты договора, подписи и печати банка.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный», надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, представил возражение на исковое заявление, согласно которого ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в удовлетворении исковых требований Дегтяревой С.А. просят отказать по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком был заключен кредитный договор №. В заявлении на получение кредита истцом сделано заявление о переводе с открытого ему счета выбранной страховой компании страховой премии по договору страхования, заключенного между истцом и выбранной им страховой компании. Из кредитного договора видно, что истец заключил кредитный договор не с банком, а напрямую со страховой компанией. В заявлении о заключении кредитного договора отсутствуют условия, свидетельствующие о возложении на истца обязанности заключить договор страхования, либо что их заключение влияет на решение банка о выдаче либо отказе в выдаче кредита. Ответчиком предоставлен полная информация о кредите, истец при подписании договора был уведомлен об отсутствии взаимосвязи между кредитным договором и договором страхования. Доказательств принуждения к заключению договора страхования истцом не представлено, истец самостоятельно принял решение о заключении договора страхования, в случае неприемлемости условий договора страхования истец был вправе расторгнуть данный договор, однако данным правом не воспользовался. Полагают, что иск подан к ненадлежащему ответчику. Размер судебных расходов завышен. Требования о взыскании неустойки не основаны на законе. Отсутствуют также основания для взыскания штрафа.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО СК «РЕЗЕРВ», надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Дегтяревой С.А. и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с уплатой 16,50 % годовых, полная стоимость кредита 30,71 % годовых.

В день заключения кредитного договора заемщик была подключена к Программе страхования на условиях договора страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ЗАО СК «РЕЗЕРВ», согласно которого заемщик обязался производить банку оплату за присоединение к Программе страхования в размере 0,60 % в месяц от страховой суммы, что составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке по счету по указанному договору истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен <данные изъяты> платеж в погашение комиссии за страхование по <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Во исполнение Федерального закона "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" N 99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона ОАО «Восточный экспресс банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствие со ст. 10 указанного Федерального закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Кроме того, в силу положений ст. 12 названного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательным страхованием жизни и здоровья заемщика, при этом Банком не было разъяснено и предоставлено истцу право на получение услуги страхования на иных условиях, чем указано в типовых бланках Банка, подписанных заемщиком, поскольку в сумму ежемесячного платежа, рассчитанную Банком и указанную в заявлении на получение кредита уже была включена плата за присоединение к программе страхования, что является нарушением положений п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", поскольку нарушает право потребителя на свободный выбор услуги.

Кроме того, Банк, указывая в заявлении на получение кредита одного страховщика ЗАО СК "Резерв", фактически обязывает Заемщика застраховаться только в указанной страховой компании, что является нарушением права физического лица - потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действия Банка по взиманию с заемщика комиссии за подключение к Программе страхования ущемляют установленные законом права потребителя, и признавая данные действия Банка незаконными, суд полагает необходимым взыскать с Банка в пользу истца плату за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пункт 5 ст. 28 вышеуказанного Закона предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителей неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, содержащей требование о возврате страховой премии.

Согласно почтового уведомления претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ.

Банком претензия была оставлена без удовлетворения.

Принимая во внимание, что ответчик претензию истца не удовлетворил, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в данной части являются законными и обоснованными.

Истцом заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дня.

Размер неустойки рассчитывается следующим образом:

<данные изъяты> рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения указанных положений может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Истцом самостоятельно снижен размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что истцу причинен вред действиями ответчика, выразившийся в нарушении прав истца, охраняемых законодательством о защите прав потребителей. При определение размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, учитывает принципы разумности и справедливости. Учитывая, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя, суд находит требования истца в части компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскать штраф от всей суммы присужденной судом в пользу потребителя, таким образом, исходя из того, что размер суммы присужденной в пользу потребителя по данному делу составляет <данные изъяты> от данной суммы составляет штраф, то есть <данные изъяты> рублей, который подлежит взысканию в пользу потребителя.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности прекратить взимание ежемесячной платы за присоединение к страховой программе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку возложение обязанности не допускать нарушения потребителя в бедующем, фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет. В силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспариваемое право.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за составление претензии и искового заявления в НО Коллегия адвокатов <адрес> оплачено <данные изъяты> рублей. Поскольку истец перед обращением в суд понесла расходы по составлению претензии и искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, данные расходы являются для истца необходимыми, поскольку юридическими познаниями она не обладала, по своей сути они являются издержками истца и не подлежат снижению (по ст. 100 ГПК РФ), в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца данных расходов в полном объеме, т.е. <данные изъяты> рублей.

В соответствии со cт.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец в силу закона, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера), а также <данные изъяты> рублей (за рассмотрение спора, в части морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Дегтяревой С.А. денежные средства, уплаченные в качестве платы за присоединение к Программе страхования в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты> в удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4848 рублей (четыре тысячи восемьсот сорок восемь рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд <адрес>.

Председательствующий Савватеева М.А..

мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.