Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-129/2021 (3а-1641/2020;) ~ М-767/2020 от 22.09.2020

3а-129/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2021 года                                                                 г. Красногорск

                                                                                      Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Першиной С.В.

при секретаре Гриценко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело                 № 3а-129/2021 по административному исковому заявлению Кудрявцева Артёма Владимировича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

у с т а н о в и л:

    Кудрявцев А.В. обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих истцу на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>; <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

    Обосновывая свои требования, административный истец указывает, что установленная в результате государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость принадлежащих ему земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, что влечет увеличение налогового бремени и нарушает его (истца) права плательщика земельного налога исчисляемого из кадастровой стоимости земельных участков.      Административный истец просит суд установить кадастровую стоимость принадлежащих ему земельных участков, равной их рыночной стоимости, определенной в представленном им отчете об оценке по состоянию на дату их государственной кадастровой оценки.

    В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены. От представителя административного истца <данные изъяты> в лице юриста Романцова В.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и его представителя.

    Представители Министерства имущественных отношений Московской области, ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» в судебное заседание не явились; представили письменные объяснения, в которых указано на то, что заключение судебной оценочной экспертизы не оспаривают, с выводами эксперта согласны, оставляют решение на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

    Иные участники процесса- Управление Росреестра по Московской области, администрация Пушкинского городского округа в судебное заседание также не явились.

    При таких обстоятельствах суд полагает возможным, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело при данной явке.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Материалами дела подтверждается, что Кудрявцев А.В. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>; <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

    Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области № <данные изъяты> от <данные изъяты> года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки» по состоянию на 01 января 2018 года утверждена, в том числе кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу земельных участков; согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> определена в размере 21 083 236,35 рублей; земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>- в размере 102 961 877,50 рублей.

    Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, что также следует из абзацев 1 и 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

    Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

    Из положений части 7 приведенной статьи следует, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

    В силу требований главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

    Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

    Исходя из пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

    В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

    Поскольку административный истец является собственником земельных участков и плательщиком земельного налога, исходя из их кадастровой стоимости, следовательно, результаты определения кадастровой стоимости объектов оценки затрагивают его права и обязанности.

    Считая кадастровую оценку земельного участка завышенной, нарушающей его права, Кудрявцев А.В. обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, к которому приложил отчет оценщика <данные изъяты>, которым рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2018г. с кадастровым номером <данные изъяты> определена в размере 10 672 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>- в размере 49 063 000 рублей.

    В силу положений ст. 3 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

    В соответствии с положениями ст. 12 того Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

    Согласно заключению эксперта <данные изъяты> оценщиком при составлении отчета об оценке рыночной стоимости земельных участков были допущены нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, которые могли повлиять на определение итоговой величины их рыночной стоимости. В соответствии с данным экспертным заключением рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2018г. определена в следующих размерах: с кадастровым номером <данные изъяты> - в размере 14 179 389 рублей; земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>- в размере 61 776 312 рублей.

    Как указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 35 ГПК РФ, статья 45 КАС РФ, пункт 3 статьи 3 НК РФ).

    Оценив судебную оценочную экспертизу в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что экспертное заключение отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельных участков, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки.

    Оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемых земельных участков основано на детальном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей, выполненных в рамках сравнительного и доходного подходов, последнему подходу присвоен более низкий вес по отношению к сравнительному подходу.

    Оценив экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что определенная экспертом <данные изъяты> рыночная стоимость спорных объектов недвижимости является наиболее вероятной ценой, по которой данные объекты могут быть отчуждены на открытом рынке по состоянию на 1 января 2018 года и именно эта стоимость должна быть установлена в качестве их кадастровой стоимости.

    Исходя из изложенного, исковые требования Кудрявцева А.В. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

                                    административное исковое заявление Кудрявцева Артема Владимировича удовлетворить.

    Установить кадастровую стоимость земельных участков:

    с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, равной рыночной стоимости в размере 14 179 389 (четырнадцати миллионов ста семидесяти девяти тысячи триста восьмидесяти девяти) рублей, определенной по состоянию на 01.01.2018г.;

    с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, равной рыночной стоимости в размере 61 776 312 (шестидесяти одного миллиона семьсот семидесяти шести тысячи триста двенадцати) рублей, определенной по состоянию на 01.01.2018г.

    Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости данных объектов недвижимости.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                         С.В. Першина

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2021г.