Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2015 (2-11625/2014;) ~ М-11008/2014 от 27.10.2014

Дело № 2-226/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2014 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – И.И.Козлова,

при секретаре судебного заседания – Е.В.Ольховик,

с участием представителя ответчика – Е.В.Кочкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Тихонова С. А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ

Тихонов С.А. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении страховой выплаты. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Тихонов С.А. был вынужден обратиться к Ответчику в связи с повреждением автомобиля ..., №... регион, застрахованного в ООО «Группа Ренессанс Страхование» на условиях добровольного страхования гражданской ответственности. Ответчик признал случай страховым, но не выдал направление на ремонт и не произвел выплату страхового возмещения. В связи с этим Тихонов С.А. был вынужден обратиться к ... для проведения оценочной работы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению № №... рыночная стоимость восстановительного ремонта, без учета износа, автомобиля ..., №... регион, составляет ... руб. Согласно экспертному заключению №№... величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля Лэнд Ровер, №... регион, составляет ... руб.

Просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере ... руб., величину УТС в размере ... руб., штраф за неисполнение обязанности по страховой выплате в размере 50 % от присужденной суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., сумму морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате услуг на проведение оценочных работ в размере ...

В судебных заседаниях Истец, Тихонов С.А., не участвовал. О месте и времени их проведения извещался своевременно и надлежащим образом. Представление интересов в суде доверил Федоренко А.З.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель Истца Федоренко А.З., действующая на основании доверенности, не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Телефонограммой сообщила, что не возражает против рассмотрения дела в ее отсутствие. На предшествующих судебных заседаниях исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что с Ответчика подлежит взысканию сумма страховой выплаты, поскольку он не выдал Истцу направление на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА. Ссылку Ответчика на применение франшизы считает незаконной, поскольку закон не допускает отказа в выплате страхового возмещения на том основании, что транспортным средством в момент причинения повреждений управляло лицо, не допущенное к его управлению по условиям договора страхования.

В судебном заседании представитель Ответчика Кочкина Е.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Возражения мотивировала, во-первых, тем, что Ответчик не отказывался осуществить страховое возмещение, а своевременно выдал направление на СТОА путем направления СМС-сообщения, что соответствует условиям договора. Во-вторых, Ответчик был готов осуществить страховое возмещение за вычетом франшизы, что предусмотрено условиями договора добровольного страхования и не противоречит нормам закона. Остальные требования Истца просила оставить без удовлетворения, как производные от основного требования и необоснованные.

Выслушав представителя Ответчика, изучив исковое заявление и письменные объяснения представителя Истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут автомобилю ..., №... регион, были причинены механические повреждения в результате попадания на него щебенки из-под колес двигающегося впереди автомобиля. Данные обстоятельства подтверждены Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и Определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, составленными инспектором ДПС и исследованными в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с заявлением о возмещении полученного ущерба с приложением требуемых документов.

Не согласившись с действиями Ответчика после получением страховой компанией заявления на возмещение ущерба, Тихонов С.А. обратился к ... для проведения оценочной работы по определению размера ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП. Согласно экспертному заключению № №... рыночная стоимость восстановительного ремонта, без учета износа, автомобиля ..., №... регион, составляет ... руб. Согласно экспертному заключению №№... величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля ..., №... регион, составляет ... руб. Расходы Тихонова С.А. на проведение оценки ущерба и составление указанных экспертных заключений составили согласно представленным договорам и квитанциям ...

Требования Тихонова С.А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта, величины УТС и расходов на проведение оценки ущерба подлежат отклонению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со статьей 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. При этом договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, между Тихоновым С.А. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования №... от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор страхования) (л.д. 8) на условиях, содержащихся в тексте договора, а также в Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ №... генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» (далее – Правила страхования) (л.д. 70-82).

Непосредственно из текста Договора страхования следует, что стороны достигли соглашения о том, что возмещение ущерба по рискам «Ущерб», «Дополнительные расходы» осуществляется путем ремонта на СТОА дилеров по направлению Страховщика (раздел договора «Условия страхования»).

Суд полагает, что условие Договора страхования, согласно которому возмещение ущерба (кроме рисков «Угона/Хищения», полной гибели и повреждения стеклянных элементов) осуществляется путем ремонта на СТОА дилера по направлению страховщика, не противоречит действующему законодательству.

Так, согласно п. 4 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 234-ФЗ) условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Более того, суд учитывает, что наличие иных условий возмещения ущерба, а, следовательно, и возможность их выбора, были доведены до сведения Истца не только в Правилах страхования, но и непосредственно в тексте Договора страхования, подписанного Тихоновым С.А. Таким образом, суд полагает, что Истцу была предоставлена реальная возможность выбора способа возмещения ущерба при заключении договора добровольного страхования транспортного средства.

Подробная регламентация порядка возмещения ущерба путем ремонта на СТОА дилера по направлению страховщика содержится в пункте 11.6 Правил страхования.

Доводы Истца о том, что ему не было выдано направление на СТОА в 15-ти дневный срок с даты предъявления им заявления о страховом случае, а потому он вправе требовать возмещения ущерба в денежном выражении, судом не принимаются, поскольку они противоречит доказательствам, представленным Ответчиком.

    В Заявлении о происшествии (л.д.60), заполненном Истцом собственноручно, предусмотрена возможность уведомления Тихонова С.А. о выдаче направления на ремонт путем использования мобильного номера №...

    Ответчиком представлено уведомление, подготовленное ...» (л.д. 100) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 31 минуту по заявке ООО «Группа Ренессанс Страхование» на телефонный №... было направлено СМС-сообщение с информацией о передаче направления на ремонт ТС в СТОА с указанием наименования и адреса СТОА.

    Оснований не доверять указанному уведомлению у суда нет, поскольку ООО «СМС Майл» является организацией, которая в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №... (л.д. 101 – 105), заключенным с ООО «Группа Ренессанс Страхование», оказывает услуги, обеспечивающие обработку, отправку сообщений и их взаимодействие между Заказчиком (ООО «Группа Ренессанс Страхование») и Абонентом.

Кроме того, Ответчик подготовил письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ №СР-4669 на заявление истца, в котором указал, что наступившее событие было признано страховым случаем, страховщиком оформлено направление на СТОА. У суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что данный ответ был получен Истцом, поскольку копия его была приложена к исковому заявлению (л.д. 10).

Таким образом, суд полагает, что Ответчик в установленный условиями Договора страхования срок рассмотрел заявление Истца о происшествии, принял решение о признании случая страховым, подготовил и направил на СТОА направление на ремонт транспортного средства, уведомив об этом Тихонова С.А.

Суд также полагает, что Ответчиком была правомерно применена безусловная франшиза, согласованная сторонами в условиях Договора страхования.

В соответствии с п. 9 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 234-ФЗ) франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы). Договором страхования могут быть предусмотрены иные виды франшизы.

Верховный суд РФ в п. 20 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» указал, что условия договора добровольного страхования имущества могут предусматривать положения, исключающие выплату страхового возмещения, если размер убытков, возникших в результате наступления страхового случая у страхователя (выгодоприобретателя), не превышает или менее определенного договором страхования размера убытков (франшиза). Франшиза может устанавливаться в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. При определении условий договора добровольного страхования имущества о франшизе стороны должны действовать добросовестно и не допускать злоупотребления правом.

Основываясь на представленных доказательствах, суд не усматривает злоупотребления правом со стороны ООО «Группа Ренессанс Страхование» при согласовании сторонами условия о безусловной франшизе.

Во-первых, в тексте самого Договора страхования содержится информация о наличии иного варианта страхования, при котором франшиза не применяется. Следовательно, суд полагает, что Тихонову С.А. была предоставлена возможность выбора иного варианта страхования, без франшизы. Во-вторых, размер франшизы, составляющий 20% процентов от страховой суммы, не позволяет говорить о том, что она является скрытой формой отказа страховой компании от выплаты страхового возмещения. При этом суд полагает, что условие, ограничивающее круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не допустимое в качестве основания для отказа в выплате страхового возмещения, может использоваться страховой компании при определении иных условий страхования, в том числе размера франшизы и, как следствие, влияющих на размер страховой премии. Наконец, суд принимает во внимание, что выбор Истцом условий страхования, предусматривающих применение франшизы, напрямую повлияло на размер премии, выплаченной Тихоновым С.А. (л.д. 87). В этой связи суд полагает, что именно удовлетворение требований Тихонова С.А., заплатившего страховую премию, значительно меньше той, которая установлена за страхование без франшизы, создает предпосылки для злоупотребления правом со стороны Истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при обращении Тихонова С.А. в ООО «Группа Ренессанс Страхование» за страховым возмещением в связи с заявленным происшествием, Ответчик не допустил каких-либо нарушений условий заключенного Договора страхования и норм действующего законодательства.

В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований Тихонова С.А. о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» стоимости восстановительного ремонта в размере ... коп. и величины утраты товарной стоимости в размере ... руб. следует отказать.

Также не подлежат удовлетворению требования Истца о взыскании расходов на проведение оценки размера причиненного ущерба в размере ... руб., поскольку обращение Истца за проведением независимой оценки не были обусловлены действиями или бездействием со стороны страховой компании.

Подлежат отклонению требования Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ...., поскольку факт незаконного пользования денежными средствами Истца со стороны Ответчика не установлено.

В связи с тем, что в суде не было установлено факта нарушения прав Тихонова С.А. как потребителя, его требования о компенсации морального вреда в размере ... руб. являются необоснованными и подлежащими отклонению.

Поскольку Истец не является стороной, в пользу которого состоялось решения суда, его требования о возмещении расходов на услуги представителя в размере ... руб. подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тихонова С. А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении страховой выплаты - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

Судья                                      И.И.Козлов