Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2515/2017 (2-12819/2016;) ~ М-9679/2016 от 07.12.2016

Дело № 2-2515/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 24 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стриж А7 к Крещик А8 о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Стриж В.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что он является собственником Х, расположенной по адресу: Х, ответчик Крещик Е.И., являясь собственником Х в Х на втором этаже указанного дома перегородила часть холла, площадью 2, 14 кв.м., являющегося местом общего пользования, путем установления металлической стены с входной дверью. Установленная перегородка препятствует полноценному открыванию двери Х, кроме того, по его (Стрижа В.В.) мнению, установленная конструкция нарушает пожарные нормы и правила. Просит обязать ответчика Крещик Е.И. устранить препятствия в пользовании местами общего пользования путем демонтажа металлической стены с дверью, расположенной в холле второго этажа жилого дома и приведении мест общего пользования в первоначальное состояние в соответствии с технической документаций, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Стриж В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Крещик Е.И. в суд не явилась, была извещена, ранее представила заявление об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки по семейным обстоятельствам. Суд полагает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств невозможности явки в суд не представлено. При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что Крещик Е.И. не была лишена права доверить представление своих интересов адвокату Малюгиной Г.В., которая представляла ее интересы в прошедшем судебном заседании по устному ходатайству.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. ст. 289,290 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общие помещения дома, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно – техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Статья 36 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч. ч. 3 и 4 данной статьи, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 12 ГК РФ, ст. 11 ЖК РФ защита гражданских и жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что истец Стриж А9, с 00.00.0000 года является собственником Х, общей площадью 32,1 кв.м., расположенной на 2 этаже Х в Х, что подтверждается представленной в материалы дела копией Свидетельства о государственной регистрации права от 00.00.0000 года.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что 00.00.0000 года ответчиком по настоящему делу – Крещик Е.И., проживающей в Х, расположенной также на 2 этаже указанного дома, была установлена перегородка с дверью, увеличивающая общую площадь её прихожей, что не отрицала в судебном заседании и сама ответчица, о чем также последняя сообщала в своем отзыве на иск.

Согласно заключению ООО «КБС-Проект» У от 00.00.0000 года установка металлической перегородки и уменьшение лифтового холла на 2,144 кв.м. не противоречит нормативным документам, поскольку площадь лифтового холла не регламентируется. Для исключения перекрывания входной двери Х дверь во вновь возведенной металлической перегородке необходимо выполнить с открыванием в сторону Х. В этом случае, согласно п. 4.2.6. СП 1.13130.2009, произведенная реконструкция не будет нарушать действующие пожарные нормы и правила.

Как следует из письма Виляйкиной В.Н. установка собственниками Х нового положения своей дополнительной двери ее прав и интересов не нарушает. Вместе с тем, доказательств того, что Виляйкина В.Н. является собственником Х суду не представлено.

В соответствии с п.п. 00.00.0000 года и 00.00.0000 года Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно – коммунальному комплексу от 00.00.0000 года У, не допускается размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов; входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными; запрещается использовать лестничные помещения (даже на короткое время) для складирования материалов, оборудования и инвентаря, устраивать под лестничными маршами кладовые и другие подсобные помещения.

Анализируя все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Крещик Е.И. вышеприведенная перегородка с дверью была установлена самовольно, в месте общего пользования, повлекшая ухудшение жилищных условий других жильцов дома, и, в частности, истца Стрижа В.В., в связи с чем, исковые требования последнего являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Давая оценку доводам ответчика о том, что перегородка была установлена с согласия общего собрания собственников жилья, в связи с чем, монтаж перегородки является законным, суд полагает необходимым отметить следующее.

Как следует из представленного в материалы дела протокола У общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Х от 00.00.0000 года, проведенного в заочной форме была согласована установка дополнительных дверей в квартирах (на площадках этажей) собственниками за счет собственных средств. Проголосовали «за» 95, против и воздержались голосов не было.

Вместе с тем, в данном случае, в связи с установкой спорной перегородки на лестничной площадке, относящейся в силу ст.289, п.1 ст.290 ГК РФ, ч.1 ст.36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме, часть общего имущества (лестничная площадка) поступила в исключительное пользование отдельного собственника (Крещик Е.И.), а не иных лиц, и выбыла из общего пользования остальных собственников помещений в многоквартирном доме, то есть фактически произошло уменьшение находящегося в общем пользовании общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Таким образом, на спорную перепланировку лестничной площадки с устройством перегородки и двери, влекущую изъятие из общего пользования всех собственников и передачу в исключительное пользование ответчика части лестничной площадки, необходимо согласие всех без исключения собственников помещений в доме, поскольку такое решение является реализацией права пользования и распоряжения общим имуществом, принадлежащим всем собственникам помещений в доме.

Ответчиком Крещик Е.И. согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на установку спорной перегородки, а также согласование с органами государственного пожарного надзора получено не было и доказательств обратного, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, не представлено.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Крещик Е.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стрижа А10 удовлетворить.

Возложить на Крещик А11 обязанность устранить препятствия в пользовании, путем демонтажа металлической стены с дверью, расположенной около Х на втором этаже Х в Х, обязать привести в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией.

Взыскать с Крещик А12 в пользу Стрижа А13 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: