Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4743/2016 ~ М-3715/2016 от 25.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                                       27 июня 2016г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи     Гутровой Н.В.,

при секретаре Нуйкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4743/16 по иску ПАО Сбербанк к Леонтьевой К.В. о взыскании задолженности по счету банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Леонтьевой К.В. о взыскании задолженности по счету банковской карты.

В обоснование своих требований истец указал, что истцом на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Леонтьевой К.В. выдана кредитная карта № с лимитом <данные изъяты>. под 18,9% годовых во временное пользование для использования её в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг. В соответствии с п.1.1 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», последние в совокупности с заявлением на получение кредитной кары Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. Банк выполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредит, однако в установленный договором срок, ответчик не производит его погашение. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по счету карты составляет <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг- <данные изъяты>., просроченные проценты- <данные изъяты>., неустойка- <данные изъяты>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности по счету кредитной карты № № в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец - ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик - Леонтьева К.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 432, 433, 435, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» (переименовано в ПАО Сбербанк) и Леонтьевой К.В. заключен договор № на выпуск и обслуживание банковской карты № с лимитом <данные изъяты> под 18,9% годовых, полная стоимость кредита- 20,40% годовых.

Согласно п.п.3.5, 3.9, 4.1.4, 4.1.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету ( не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка.

Ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Клиент обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий.

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, кредитная карта № с лимитом <данные изъяты> выдана истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ впоследствии банком был увеличен лимит карты, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору на выпуск и обслуживание банковской карты надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения задолженности по карте не производит, что подтверждается выпиской по счету, отчетом по счету кредитной карты.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по банковской карте составляет <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг- <данные изъяты>., просроченные проценты- <данные изъяты>., неустойка- <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом как правильный.

Доказательств того, что ответчик выплатил в полном объеме или частично денежные средства в счет образовавшейся задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

В адрес ответчика банком направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ. с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ. досрочно возвратить задолженность по карте, что подтверждается копией требования, выпиской из журнала формы 103.

Однако, требования истца оставлены без удовлетворения, задолженность по кредиту не погашена.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по банковской карте в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат госпошлины <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Леонтьевой К.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету кредитной карты №     от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.       

Председательствующий                                          Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2016г.