Решение по делу № 2-255/2014 ~ М-61/2014 от 27.01.2014

Дело № 2-255/2014

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

25 февраля 2014 года                                                                         г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Березиной АВ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСоветова В.В. к Корниловой Т.А. о признании реконструкции законной, изменении долей в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Советов В.В. обратился в суд с иском к Корниловой Т.А. о признании реконструкции законной, изменении долей в праве общей долевой собственности. Требования мотивированы тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 11 августа 2006 года он является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с пристройкой, общей площадью ***** в том числе жилой *****., расположенный по адресу: (адрес) Вторым собственником 1/2 доли вышеуказанного жилого дома является Корнилова Т.А.. Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от 11 августа 2006 года он также является собственником земельного участка, категория земель: земли сельских поселений, целевое назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью *****., расположенного по адресу: (адрес) В 2008 году он, Советов, начал производить реконструкцию своего домовладения, а именно: для утепления холодной пристройки был возведен фундамент из кирпича, стены каркасно - обшивочные облицованы пеноблочными блоками, общей площадью ***** все впоследствии было обшито сайдингом. При проведении указанной реконструкции он устно беседовал с Корниловой Т.А., которая первоначально не возражала за проведение реконструкции. С момента приобретения жилого дома до настоящего времени он проживает в жилом доме, оплачивает коммунальные услуги, производит капитальный и текущий ремонт. В августе 2009 года он серьезно заболел, в связи с чем не имел физической возможности самостоятельно узаконить реконструкцию, получить необходимые документы. 09 сентября 2013 года по его заявлению ФГУП «Ростехивентаризация - Федеральное БТИ» была проведена техническая инвентаризация собственности, выдана справка № от 23 октября 2013 года для акта - приемки в эксплуатацию недвижимого объекта; 22 сентября 2013 года ему был выдан технический план здания с учетом реконструкции; 29 ноября 2013 года № ему было выдано Постановление Главы Костромского муниципального района, согласно которому был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № по адресу: (адрес)

В декабре 2013 года он, Советов, обратился в Администрацию Костромского муниципального района Костромской области с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию дома ( 1/2 доля в праве) по адресу: (адрес). В ответ на указанное заявление Администрация Костромского муниципального района Костромской области направила в его адрес уведомление от 19 декабря 2013 года № об отказе в выдаче разрешения на строительство. Основанием отказа в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) послужило отсутствие документов, предусмотренных пунктами 2.6.1-2.6.4 Административного регламента предоставления муниципальной услуги, утвержденного постановлением администрации Костромского муниципального района от 25 июня 2012 года №, а именно не предоставление согласия всех правообладателей объекта капитального строительства, в случае реконструкции такого объекта. Кроме того, ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по его заявлению была выдана справка от 27 ноября 2013 года №. Согласно расчета, долей домовладения фактического пользования площадями по адресу: (адрес) по данным технической инвентаризации от 30 мая 2008 года (справка предоставлена без учета жилой пристройки лит А2, на которую разрешающие документы на переоборудование не предъявлены, находятся на стадии оформления) общая площадь жилого дома без учета холодных помещений оставляет ***** помещение № 1, общей площадью ***** соответствует 12/17 доли домовладения, расположенного по адресу: (адрес) принадлежит Корниловой Т.А.; помещение общей площадью *****., соответствует 5/17 доли домовладения, расположенного по адресу: (адрес), принадлежит Советову В.В. Кроме того, Корниловой была выдана справка от 27 ноября 2013 года №. Указанная правка была подготовлена с учетом данных последней инвентаризации от 09 сентября 2013 года. Согласно расчета долей домовладения фактического пользования площадями по адресу: (адрес) по данным технической инвентаризации от 09 сентября 2013 года общая площадь жилого дома без учета холодных помещений, но с учетом переоборудования составляет *****.: помещение № 1 общей площадью *****м. соответствует 4/7 доли домовладения, расположенное по адресу: (адрес), принадлежит Корниловой Т.А.; помещение общей площадью *****. соответствует 3/7 доли домовладения, расположенного по адресу: (адрес), принадлежит Советову В.В. Другими способами удовлетворить указанные требования, кроме как через суд, не представляется возможным. Он, Советов, был вынужден обратиться за правовой помощью по разрешению сложившейся ситуации в юридическую консультацию где оплатил указанные юридические услуги на общую сумму *****. Со ссылками на ст.ст.209 288, 244,245, п.1 ст.256 п.1 ст.247 ГК РФст.30 ЖК РФ ч.2 ст.51, ст.1 Градостроительного Кодекса РФ просит признать реконструкцию, приведшую к увеличению площади жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), принадлежащего ему на праве собственности, законной, изменить размер долей в праве общей долевой собственности указанного домовладения следующим образом: помещение № 1 общей площадью ***** соответствует 4/7 доли домовладения, расположенное по адресу: (адрес), принадлежит Корниловой Т.А.; помещение общей площадью *****. соответствует 3/7 доли домовладения, расположенного по адресу: (адрес), принадлежит Советову В.В., взыскать с Корниловой Т.А. расходы по оплате юридических услуг в размере *****, а также расходы по уплате госпошлины в размере *****

В процессе рассмотрения дела представитель истца Морозова Ю.В., действующая на основании доверенности, отказалась от исковых требований в части взыскания с Корниловой Т.А. расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, производство по делу в этой части просила прекратить, о чем представила заявление.

Определением Костромского районного суда Костромской области от 25 февраля 2014 года производство по гражданскому делу по иску Советова В.В. в части взыскания с Корниловой Т.А. расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей прекращено.

Истец Советов В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено.

В судебном заседании представитель истца Морозова Ю.В., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила признать реконструкцию, произведенную Советовым В.В. в жилом доме, расположенном по адресу: (адрес), законной, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу доля в праве Корниловой Т.А. 12/17, доля в праве Советова В.В. 5/17; перераспределить доли в праве общей долевой собственности на указанный дом с признанием за Корниловой Т.А. права общей долевой собственности на 4/7 долей, с признанием за Советовым В.В. права общей долевой собственности на 3/7 доли.

Представитель истца Советов Д.В. уточненные исковые требования Советова В.В. поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Корнилова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено.

Представители ответчика Корниловой Т.А. Колейчик В.В. и Смирнова А.В., действующие на основании доверенности, уточненные исковые требования о признании реконструкции, произведенной Советовым В.В. в жилом доме, расположенном по адресу: (адрес), законной, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом по адресу (адрес), доля в праве Корниловой Т.А. 12/17, доля в праве Советова В.В. 5/17; перераспределения долей в праве общей долевой собственности на указанный дом с признанием за Корниловой Т.А. права общей долевой собственности на 4/7 долей, с признанием за Советовым В.В. права общей долевой собственности на 3/7 доли признали в полном объеме, о чем написали заявление.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области Смирнова Л.С., действующая на основании доверенности, не возражала против принятия судом признания исковых требований представителями ответчика Кориловой Т.А. - Колейчик В.В. и Смирновой А.В.

Представитель третьего лица Администрации Костромского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав заявление представителей ответчика Кориловой Т.А.     Колейчик В.В. и Смирновой А.В., материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права - один из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно п.17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства 18.02.1998 г. № 219, при прекращении права, ограничении (обременения) права, сделки соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается.

Решением Костромского районного суда Костромской области от 28 ноября 2013 года перераспределены доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ***** лит. А, А1, расположенный по адресу: (адрес) признав за Корниловой Т.А. право общей долевой собственности на 12/17 долей, а за Советовым В.В. право общей долевой собственности на 5/17 долей.

Решение Костромского районного суда Костромской области от 28 ноября 2013 года вступило в законную силу 10 января 2014 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от 22 января 2014 года Корниловой Т.А. принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом, назначение жилое, общей площадью *****., инв. № 6541, лит. А, А1, расположенный по адресу: (адрес), о чем в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 января 2014 года сделана запись регистрации №

Согласно расчету долей домовладения фактического пользования площадями по адресу: (адрес) по данным технической инвентаризации от 09 сентября 2013 года общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) без учета холодных помещений, но с учетом переоборудования составляет *****м.: помещение № 1 общей площадью ***** (лит. А, А1), соответствует 4/7 доли; помещение № 2 общей площадью *****м. (лит. А, А2), соответствует 3/7 доли.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска представителями ответчика, так как признание заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, судом разъяснены представителям ответчика последствия признания иска и принятия его судом, а именно то, что судом будет принято решение об удовлетворении заявленных истцом требований, разъяснено положение ч. 4. ст. 198 ГПК РФ.

Заявление представителей ответчика Кориловой Т.А. Колейчик В.В. и Смирновой А.В.от 25 февраля 2014 года о признании иска и о разъяснении им последствий признания иска и принятия его судом приобщено к материалам дела. Право представителей ответчика на признание исковых требований оговорено в представленных в материалы дела доверенностях.

Таким образом, уточненные исковые требования Советова В.В. к Корниловой Т.А. о признании реконструкции, произведенной Советовым В.В. в жилом доме, расположенном по адресу: (адрес), законной, прекращения права общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу, доля в праве Корниловой Т.А. -12/17, доля в праве Советова В.В. - 5/17; перераспределения долей в праве общей долевой собственности на указанный дом с признанием за Корниловой Т.А. права общей долевой собственности на 4/7 долей, с признанием за Советовым В.В. права общей долевой собственности на 3/7 доли подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Советова В.В. удовлетворить.

Признать реконструкцию, произведенную Советовым В.В. в жилом доме, расположенном по адресу: (адрес) законной.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу (адрес) Корниловой Т.А. - доля в праве 12/17, Советова В.В. - доля в праве 5/17.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью *****, лит. А, А1, А2, расположенный по адресу: (адрес) признав за Корниловой Т.А. право общей долевой собственности на 4/7 доли, а за Советовым В.В. право общей долевой собственности на 3/7 доли.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от 22 января 2014 года о праве общей долевой собственности, доля в праве 12/17, Корниловой Т.А. на жилой дом назначение жилое, общей площадью *****., инв. №, лит. А, А1, расположенный по адресу: (адрес)

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца.

Судья                                                                                                   М.Ю. Соболева