Судебный акт #1 (Решение) по делу № а-92/2018 от 03.10.2018

И.о. мирового судьи Фарапонова Г.А.

Дело: № г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Курск                                 «16» октября 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Курска Тоичкина Т.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Заикиной О.В.,

ее защитника – адвоката Полхова,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1.Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении

Заикиной ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты>,

поступившее в суд по жалобе Заикиной О.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> г.Курска Фарапоновой Г.А. от 20 сентября 2018 года,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> г.Курска Фарапоновой Г.А. от 20 сентября 2018 года Заикина О.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде административного штрафа в виде 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Заикина О.В. подала жалобу, в которой она указывает, что никаких побоев своей соседке по квартире ФИО5 не наносила. В силу психического состояния ФИО5 конфликтует с ней и ее дочерью, другими соседями и с работниками полиции, которых она постоянно вызывает из-за неправильного и агрессивного поведения. Об этом свидетельствуют то обстоятельство, что ее неоднократно наказывали, вплоть до рассмотрения уголовного дела.

Автор жалобы указывает, что мировой судья, рассматривая дело в отношении нее, не учел эти обстоятельства, не истребовал эти дела, не исследовал их в суде, хотя ходатайств об этом она заявляла. Не выслушал ее надлежащим образом и не привел ее доказательства в постановлении.

Кроме того, поясняет, что не исследовано в суде просьба ст. УУП <данные изъяты> ОП УМВД России по <адрес> ФИО6 в адрес <данные изъяты> ФИО12 в котором указывает на неадекватное поведение ФИО5 и необходимости ее обследования в диспансере. Также была не опрошена ее дочь и сотрудник полиции ФИО7 И все это привело к вынесению неправильного судебного постановления с назначением ей наказания. В связи с чем, просит постановление мирового судьи № судебного района <адрес> г.Курска Фарапоновой Г.А. отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Заикина О.В. и ее защитник поддержали доводы, поданной жалобы и просили постановление мирового судьи № судебного района <адрес> г.Курска Фарапоновой Г.А. от 20.09.2018 года отменить и производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы Заикиной О.В. и считала постановление мирового судьи № судебного района <адрес> г.Курска Фарапоновой Г.А. от 20.09.2018 года законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из протокола об административном правонарушении № № от 12 июля 2018 года Заикина О.В. 26.06.2018г. примерно в 15.05 час. по адресу: <адрес>, выходя из своей комнаты, толкнула дверь в комнату ФИО5, за которой находилась ФИО5, в результате чего последняя получила телесные повреждения и физическую боль, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, при этом действия Заикиной О.В. не повлекли за собой последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а также указанные действия не содержат в себе уголовно-наказуемого деяния.

Однако, из объяснений ФИО5, данных в ходе судебного заседания и положенных в основу постановления следует, что 26.06.2018 года в 15 час. 05 мин., когда она несла тарелку борща в свою комнату, Заикина О.В. обогнала её, забежала в свою комнату, приоткрыла дверь своей комнаты и наблюдала за ней и в тот момент, когда она открыла дверь в свою комнату и стала заходить в комнату, Заикина О.В. своей дверью резко ударила её по левой руке, а когда она, взяла тарелку в другую руку, развернулась и продолжила движение в комнату, Заикина О.В. ударила своей дверью по правой руке в области локтя.

Из показаний свидетеля ФИО8 явствует, что 26.06.2018 года, он находился в комнате, увидел открывающуюся дверь, в которую входила мать с тарелкой. Когда она переступила порог, он увидел, что с другой стороны резко толкнули дверь 1,2 раза. Когда мать вошла в комнату, то сказала, что её сильно ударили дверью.

Согласно заключения эксперта № от 27.06.2018 года у ФИО5 обнаружены телесные повреждения ВЕРХНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ: <данные изъяты>. Указанные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Анализ морфологии, локализации и взаимного расположения телесных повреждений, обнаруженных у ФИО5, с учетом механизма травмы, геометрического и анатомического строения тела человека, позволяет считать, что на теле пострадавшей имеется две анатомические зоны (мест) приложения травмирующей силы – в области верхних конечностей: тыльная поверхность левой кисти, наружная поверхность правого локтевого сустава.

В то же время по пояснениям Заикиной О.В., ФИО9 следует, что двери Заикиной О.В. и ФИО5 расположены таким образом, что при открытии они не пересекаются, и нанести удар дверью Заикиной О.В., когда к себе в комнату заходит ФИО5 невозможно.

Таким образом, положенные в основу постановления показания ФИО5 противоречат протоколу об административном правонарушении, показаниям ФИО8 о механизме причинения ФИО5 телесных повреждений, какой дверью ей были причинены телесные повреждения, а также о количестве ударов дверью, полученных ФИО5

Указанное выше свидетельствует о том, что имеющие значение по делу обстоятельства в качестве доказательств по данному делу об административном правонарушении предметом исследования мировым судьей не являлись, что свидетельствует о существенных принципиальных нарушениях норм материального права, допущенных и.о. мирового судьи, что, в свою очередь, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

При таких обстоятельствах имеющиеся в деле доказательства не достаточны для его разрешения по существу, поскольку не устраняют сомнения в виновности Заикиной О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено и.о. мирового судьи без надлежащей проверки доказательств, и.о. мирового судьи при разрешении дела были допущены нарушения требований административного законодательства, регламентирующие правила оценки доказательств.

Вышеприведенные нарушения нахожу существенными, поскольку они не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, что в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка.

При новом судебном рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует в соответствии с нормами административного законодательства дать оценку доказательствам с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения дела, в зависимости от полученных доказательств и их оценки и с соблюдением прав всех участников процесса принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> г.Курска от 20 сентября 2018 года, которым Заикина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ – отменить, дело об административном правонарушения направить на новое рассмотрение, чем удовлетворить частично жалобу Заикиной О.В.

Настоящее решение может быть обжаловано в Курский областной суд.

Судья:                                      Т.В.Тоичкина