Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-631/2015 от 17.08.2015

Дело 1-631/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск                                06 октября 2015 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего - судьи Бойко И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Вильчевской Е.В.,

подсудимого – Коноплева Ю.Ю.,

защитника – адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края Заблоцкой И.К., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре - Найдышкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г.Красноярске, гражданина России, со средне-специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего менеджером в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>

ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ. по трем эпизодам по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 209 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ. неотбытый срок 1 год 5 месяцев 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коноплев Ю.Ю. совершил кражу в г.Красноярске с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время Коноплев Ю.Ю. находился в квартире <адрес> где совместно с Томашевским В.В. распивали спиртные напитки. В это время Коноплев решил совершить хищение принадлежащих Томашевскому В.В. денежных средств. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 20 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, Коноплев Ю.Ю., воспользовавшись тем, что Томашевский В.В. уснул и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, путем свободного доступа из мебельной стенки похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>., принадлежащие Томашевскому В.В., а также принадлежащие Голеву Д.Н. и не представляющие материальной ценности: портмоне, водительское удостоверение, ПТС на автомобиль, банковскую карту «Банк Енисей», также не представляющую материальной ценности. Из прихожей Коноплев похитил два ключа от квартиры и чип от подъезда, не представляющие материальной ценности, два ключа зажигания от автомобиля с брелком сигнализации, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Томашевскому В.В. С тайно похищенным имуществом Коноплев Ю.Ю. с места преступления скрылся, причинив Томашевскому В.В. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании Коноплев Ю.Ю. поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении при вышеуказанных обстоятельствах, кражи с причинением значительного ущерба гражданину, подтвердив в судебном заседании, что ходатайство заявлено им добровольно, осознанно, после консультации с защитником, разъяснившей о последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора. Коноплев Ю.Ю. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в совершении при вышеуказанных обстоятельствах тайного хищения чужого имущества (кражи) с причинением значительного ущерба гражданину, объемом и стоимостью похищенного имущества, гражданский иск потерпевшего на сумму 14500 рублей признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Выслушав подсудимого, его защитника Заблоцкую И.К., поддержавшую заявленное ходатайство, государственного обвинителя Вильчевскую Е.В., не возражавшую против ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, изучив заявление потерпевшего Томашевского о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, и найдя возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что предъявленное Коноплеву Ю.Ю. обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, признает Коноплева Ю.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества (краже) с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом поведения Коноплева Ю.Ю. в судебном заседании, а также сведений о том, что Коноплев на учете у врачей наркологов и психиатров не состоит, каких-либо данных, ставящих под сомнение его вменяемость, не имеется, Коноплев подлежит наказанию за совершенное им преступление.Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который полностью признал свои вину, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке, обратился с явкой с повинной, в которой подробно сообщил о преступлении, признал гражданский иск, работает, удовлетворительную характеристику по месту жительства, проживает в фактических брачных отношениях и имеет на иждивении малолетнего ребенка супруги, раскаялся в содеянном, имеет заболевание, на учетах в КНД и КПНД не состоит, намерение возместить ущерб потерпевшему. При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в силу п. п. «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, в которой Коноплев подробно сообщил о совершении им преступления до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию преступления, поскольку в ходе следствия Коноплев давал признательные показания, способствовал следствию в раскрытии преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги. В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, Коноплева раскаяние в содеянном, признание вины, удовлетворительную характеристику, трудовую занятость, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку Коноплевым совершено умышленное преступление в период непогашенной судимости по приговору Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом фактических обстоятельств совершённого Коноплевым преступления, правовых оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данных о личности Коноплева, который имеет постоянное место работы, доходы, состоит в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка супруги, на учетах в КНД и КПНД не состоит, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Коноплеву наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания с применением ст.73 УК РФ условного осуждения и установлении испытательного срока.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, материального и семейного положения, совокупности смягчающих по делу обстоятельств, суд не усматривает.

Гражданский иск, заявленный Томашевским В.В. к Коноплеву Ю.Ю. на сумму <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ в силу признания его гражданским ответчиком.

Вещественные доказательства по уголовному делу – 3 светлых дактилопленки, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся при деле, оставить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Меру пресечения Коноплеву Ю.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Томашевского В.В. удовлетворить. Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО12 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу - 3 светлые дактилопленки со следами рук, упакованные в бумажный конверт и хранящиеся при уголовном деле, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                            И.А. Бойко