Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-887/2014 ~ М-799/2014 от 21.05.2014

Дело № 2-887/2014

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2014 г.

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области

в составе:

судьи Пахаревой Н.Ф.,

при секретаре Жигаловой Ю.А.,

с участием:

представителя истца по доверенности от <дата> ФИО5,

представителя ответчика по доверенности от <дата> ФИО3,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцевой З.Г. к ГОАУСОН «Кандалакшский центр социального обслуживания населения» о взыскании денежных средств,

установил:

Зайцева З.Г. обратилась в суд с иском к ГОАУСОН «Кандалакшский центр социального обслуживания населения» о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что она является <данные изъяты>. С <дата> для оказания помощи, указанной в договоре центра социального обслуживания населения, к ней приходил социальный работник ФИО6 Выяснилось, что с <дата> по <дата> у Зайцевой З.Г. возникла крупная задолженность по кварплате в сумме <данные изъяты> коп. Полагает, что появление задолженности у истицы по оплате коммунальных услуг связано с недобросовестными действиями ФИО6, о чём было подано заявление в полицию. Полицией было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 Из письменного ответа прокуратуры следует, что она вправе обратиться в суд. Просит взыскать с ГОАУСОН «Кандалакшский центр социального обслуживания населения» в пользу Зайцевой З.Г. материальный ущерб в размере <данные изъяты> коп., пени в сумме <данные изъяты> коп., и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Зайцева З.Г. участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Суд, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ГОАУСОН «Кандалакшский центр социального обслуживания населения» ФИО3 в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, полагая, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями ФИО6 и причинённым истцу ущербом.

ФИО6 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, пояснив, что не причиняла истице никакого вреда.

Заслушав представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО3, ФИО6, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред (убытки) подлежащие возмещению при наличии состава правонарушения, включающего в себя одновременно следующие элементы: противоправность действий, наличие и размер убытков, прямую связь между противоправными действиями и возникновением убытков, вины причинителя вреда. Отсутствие одного из элементов этого состава правонарушения, установленного статьёй 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации исключает применение ответственности вред к причинителю вреда.

Согласно статьёй 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получало бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с указанной нормой обязательство вследствие причинения убытков возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния (действия, бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки.

При этом, лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Как установлено в судебном заседании, Зайцева З.Г. является <данные изъяты> с <дата> бессрочно.

Судом установлено также, не оспаривалось истицей и её представителем, что истица находилась на обслуживании в отделении социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов <номер> в ГОАУСОН «Кандалакшский КЦСОН» с <дата> по <дата> на бесплатной основе.

В соответствии с Целенаправленным планом по оказанию социальных услуг на дому от <дата>, Зайцевой оказывалась услуга «содействие в ЖКУ» - заполнение, оплата 1 раз в месяц.

ФИО6 является социальным работником ГОАУСОН «Кандалакшский КЦСОН» с <дата>. Весь период Зайцева обслуживалась ФИО6

Сторонами не оспаривалось также, что у Зайцевой З.Г. по состоянию на <дата> образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей в размере <данные изъяты> коп.

На основании Приказа ГОАУСОН «Кандалакшский КЦСОН» <номер> от <дата> Зайцева З.Г. отчислена из отделения социального обслуживания на дому <номер> с <дата>.

Изучив материалы дела и доводы истца и её представителя, суд считает, что истцом не доказано, что заявленные к взысканию убытки, причиненные истцу, возникли вследствие незаконных, виновных действий ответчика, а также не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Напротив, на основании Постановления МО МВД России «Кандалакшский» от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО6 на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (за отсутствием состава преступления).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, требования Зайцевой З.Г. к ГОАУСОН «Кандалакшский КЦСОН» о возмещении убытков являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку, в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда только в случае причинения морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, таких случаев судом не установлено, требование о взыскании в пользу истицы в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Так как судом не установлены обстоятельства неправомерного удержания ФИО6 денежных средств, принадлежащих истице, исковые требования о взыскании пени в размере <данные изъяты>. не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.