Решение по делу № 2-4431/2014 от 21.10.2014

Дело № 2-4431/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2014 года г. К.

М. районный суд г. К. в составе:

председательствующего судьи Колегановой Л.Н.

при секретаре Соколовой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России №8 по г. К. к Акатову А.А. о взыскании транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция ФНС России № 8 по г. К. обратилась в суд к Акатову А.А. с требованием о взыскании транспортного налога, указав, что ответчик имеет в собственности транспортные средства: автомобиль легковой «…», 69 л.с., рег. № …; автомобиль легковой «…», 147 л.с., рег. № …; автомобиль легковой «…», 150 л.с., рег. № …, зарегистрированные в налоговом периоде 2010-2012 календарного года. На основании Закона К. области № 193 от 16.11.2002 года «О транспортном налоге» ответчик должен был уплатить налог на указанные транспортные средства. Ответчик не уплатил налог в размере … рублей, в связи с чем, на основании п.1 ст.75 НК РФ исчислена пени в размере … рублей (… руб. х 1011дн. (с 02.11.2011г. по 08.08.2014г.) х 0,000275). Налоговый орган уведомил ответчика о подлежащей уплате суммы налога, а затем выставил требование об уплате транспортного налога и пени. В дальнейшем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был выдан 31.03.2014г. Определением мирового судьи 1-го судебного участка Ц. района г. К. от 20.06.2014г. судебный приказ был отменен, поскольку Акатов А.А. обратился с заявлением о несогласии с судебным приказом. В связи с чем, просят взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2010-2012 года в размере …рублей, пени в размере … рублей.

Представитель МРИ ФНС России № 8 по г. К. в судебном заседании представитель по доверенности Перевизнов Д.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, согласно изложенному в исковом заявлении, просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2010-2012 года в размере … рублей, а также пени в размере … рублей.

Ответчик Акатов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и времени слушания дела, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании требования п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно положению ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с положениями ст. 357 НК РФ и ст. 2 Закона К. области «О транспортном налоге» налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с ч.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В силу п.1 ст.362 НК РФ и п.1 ст.8 Закона К. области от 16 ноября 2002 года № 193 «О транспортном налоге» сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что за Акатовым А.А. в налоговый период 2010-2012 календарного года зарегистрированы транспортные средства: автомобиль легковой «…», 69 л.с., рег. № …; автомобиль легковой «…», 147 л.с., рег. № ….; автомобиль легковой «…», 150 л.с., рег. №. ..

29.05.1013 года ответчику было направлено налоговое уведомление № … о необходимости уплатить транспортный налог за 2010-2012гг. в размере … рублей в срок до 01.11.2013 года, которое исполнено не было.

В связи с чем, 02 декабря 2013 года ответчику было выставлено требование № … об уплате транспортного налога за 2010-2012 года в общей сумме … рублей, а также пени в сумме … рублей. Однако, до настоящего времени задолженность по транспортному налогу не погашена.

Мощность двигателя транспортных средств: легкового автомобиля «…», регистрационный номер … составляет 150 л/с; «…», регистрационный номер …составляет 69 л/с; «…», регистрационный номер … составляет 147 л/с.

Таким образом, на автомобиль «…», регистрационный номер … подлежал оплате транспортный налог за 2012 год в размере … рублей (150 х …, где 150 – мощность двигателя в л/с, … рублей – ставка налога) за 8 месяцев; автомобиль «…», регистрационный номер … – … рублей (69х…) за 12 месяцев; автомобиль «…», регистрационный номер … – … рублей (147х2…) за 12 месяцев 2010г.; … рублей (147х…) за 12 месяцев 2011г.; … рублей (147х…) за 7 месяцев 2012г.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В соответствии с п.п. 3,4 указанной нормы пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно представленным истцом расчётам подлежащая уплате пеня за просрочку уплаты ответчиком Акатовым А.А. транспортного налога за 201-2012гг. … рублей. Данные расчёты выполнены с учётом изменения ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Согласно положению ст. 10 Закона К. области «О транспортном налоге» суммы платежей по транспортному налогу подлежат зачислению в областной бюджет.

Кроме того, согласно требованиям ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере … рублей в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 8 по г. К. удовлетворить

Взыскать с Акатова А.А. в пользу Межрайонной инспекции ФНС России №8 по г. К. транспортный налог за 2010-2012 гг. в сумме … рублей … копейку, пени в сумме …рублей … копеек, а всего взыскать … рубля … копеек.

Взыскать с Акатова А.А. госпошлину в доход местного бюджета за рассмотрение дела судом в сумме … рублей.

Решение может быть обжаловано в К. областной суд, путем подачи апелляционной жалобы, через М. районный суд г. К. в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2014

Судья :

Решение суда не вступило в законную силу

Согласовано

Зам. председателя суда Колеганова Л.Н.