Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-111/2018 от 21.02.2018

Дело № 12-111/2018

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 апреля 2018 г.                                                                  село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кутергина Татьяна Юрьевна

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Антропова Александра Олеговича на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Завьяловскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Антропова Александра Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Завьяловскому району от ДД.ММ.ГГГГ Антропов А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Антропов А.О. обратился с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, производство по данному делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку транспортное средство принадлежит ООО «Чайка Сервис», автомобиль используется по договору аренды заявителем в личных целях, с ООО «Чайка Сервис» Антропов А.О. в трудовых отношениях не состоит, обязанность у заявителя проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров отсутствовала.

На рассмотрение жалобы Антропов А.О. уведомлённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

Изучив материалы дел об административных правонарушениях, будучи не связан доводами жалоб и проверяя дела в полном объёме, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица не может быть признаны законным и обоснованным по следующим причинам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, должны быть указаны в постановлении (п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ), которое должно также содержать мотивированное решение по делу (п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).

Согласно абзаца 9 статьи 5 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 1 ст. 23 указанного Федерального закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств. В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" (в редакции от 13.07.2015 года № 271-ФЗ) предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.                                           Согласно п. 14 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 года N 248-ФЗ) путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Требования об обязательном заполнении таких реквизитов путевого листа как дата (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя, относящихся к личности водителя, закреплены в Приказе Минтранса РФ от 18.09.2008 г. N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов".

Обжалуемым постановлением Антропову А.О. вменено: «Управлял авто с нарушением правил проведения требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя т/с.».

Вместе с тем, в соответствии ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за осуществление перевозок пассажиров, багажа, и грузов, а не за управление автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Таким образом, указание на нарушение Антроповым А.О. требований ст.20 Федерального закона Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения» не содержат мотивированных выводов относительного того, в чём выразилась вина Антропова А.О. в совершении административного правонарушения, перевозка пассажиров, багажа и груза не вменено, доказательства объективно свидетельствующие о том, что на момент проверки документов осуществлялась перевозка пассажиров, груза либо багажа отсутствуют. Каких-либо сведений о том, что Антропов А.О. осуществляет в данной организации трудовые функции водителя транспортного средства, осуществлял превозку пассажиров, груза и багажа, в материалах дела не имеется и в ходе рассмотрения административного дела не установлено.

При таких обстоятельствах, вывод о наличии в действиях Антропова А.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении перевозки груза автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства, нельзя признать обоснованными.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного постановление ОГИБДД ОМВД России по Завьяловскому району от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Антропова Александра Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Антропова А.О. удовлетворить.

Постановление ОГИБДД ОМВД России по Завьяловскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Антропова Александра Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                     Т.Ю.Кутергина