Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1228/2017 ~ М-847/2017 от 31.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.,

при секретаре Мусатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Гута-Страхование» к Силагину И.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Гута-Страхование» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ., вследствие нарушения водителем автомобиля <данные изъяты> Силагиным И.С. ПДД РФ, произошло ДТП, в результате которого причинены повреждения автомобилю <данные изъяты> который был застрахован в АО «Гута-Страхование» по риску «ущерб» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем истец выплатил страховое возмещение Корчагину А.И. в размере 266 147 руб., после чего к истцу перешло в пределах указанной суммы право требования к ответчику, виновному в совершении ДТП. Учитывая, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО № в СК ОАО «Альянс», последнее перечислило истцу страховое возмещение в размере 120 000 руб. в пределах лимита ответственности, предусмотренного ФЗ «Об ОСАГО», в связи с чем с ответчика подлежит взысканию 146 147 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 4 123 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.7).

Ответчик, извещенный о дне и времени слушания дела по месту регистрации, указанному в справке ОАСР ОУФМС России по Самарской области (л.д.74), в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений уклонился (л.д.78-80).

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд расценивает бездействие ответчика, как отказ от получения судебного извещения и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку ответчик о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем, в порядке ст.233 ГПК РФ, вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Силагина И.С. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Корчагина А.И. (л.д.15-17).

Виновником данного ДТП признан Силагин И.С., нарушивший требования п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № (л.д.17).

Таким образом, при рассмотрении дела судом, на основании совокупности собранных по делу доказательств, установлен и доказан факт наступления страхового случая именно при вышеуказанных обстоятельствах, а также виновность ответчика в совершении ДТП.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему Корчагину А.И., и застрахованному в АО «Гута-Страхование» по риску «ущерб» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18), причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых, согласно экспертному заключению ООО «ТК «Технология управления» №, составляет 266 147 руб. (л.д.26-54), в связи с чем истец выплатил Корчагину А.И. страховое возмещение в указанном размере (л.д.11-12).

Таким образом, судом установлено, что страховщик исполнил свои обязательства по оплате страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, к нему перешло право требования возмещения ущерба к виновному лицу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств того, что страховое возмещение, выплаченное истцом, превышает реальные расходы, необходимые на восстановление автомобиля, принадлежащего Корчагину А.И., суду ответчиком не представлено. Ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ответчиком при рассмотрении дела не заявлялось.

Таким образом, размер ущерба, причинённый действиями ответчика, подтвержденный в совокупности справкой ГИБДД, актом осмотра транспортного средства, подписанным участниками дорожно-транспортного происшествия, в том числе ответчиком без каких-либо замечаний, экспертным заключением, составляет 266 147 руб.

Автогражданская ответственность Силагина И.С. на момент совершения ДТП была застрахована в СК ОАО «Альянс» по полису ОСАГО № в СК ОАО «Альянс», которое перечислило истцу страховое возмещение в рамках лимита ответственности, установленного ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции, действовавшей на момент ДТП), в размере 120 000 руб.

Учитывая, что размер ущерба, причиненного по вине Силагина И.С. имуществу, застрахованному истцом, превышает лимит ответственности, предусмотренный Законом «Об ОСАГО», исходя из принципа полного возмещения причиненных убытков, с ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненный им в части, превышающей 120 000 руб., то есть в размере равном 146 147 руб. (266 147 руб. – 120 000 руб.).

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 123 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Гута-Страхование» к Силагину И.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Силагина И.С., 14.11.1992 года рождения, уроженца Самарской области, в пользу АО «Гута-Страхование» денежные средства в размере 146 147 руб. и расходы по оплате госпошлины – 4 123 руб., а всего – 150 270 (сто пятьдесят тысяч двести семьдесят) руб.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            Авцина А.Е.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>