Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-246/2021 ~ М-172/2021 от 24.09.2021

УИД 70OS0000-01-2021-000183-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2021 года Томский областной суд в составе:

председательствующего Кущ Н.Г.,

при секретаре Нетесове И.М.

с участием административного истца Лобовой А.В.,

представителя административного истца Мартинкевич А.Е.,

представителя административного ответчика администрации Города Томска Ухановой А.В.,

представителя административного ответчика Департамента финансов администрации Города Томска Дмитриевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело №3а-246/2021 по административному иску Лобовой Алины Валерьевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Лобова А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Города Томска о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Советского районного суда г.Томска от 05 сентября 2019 года по гражданскому делу №2-2186/2019 по иску прокурора Октябрьского района г.Томска, действующего в интересах Лобовой А.В., к администрации Города Томска о понуждении к предоставлению жилого помещения на администрацию Города Томска возложена обязанность предоставить Лобовой А.В. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, находящееся на территории муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам, общей площадью не менее 25 кв.м.

Указанное решение вступило в законную силу 11 октября 2019 года. В тот же день Советский районный суд г.Томска направил исполнительный лист в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств.

22 октября 2019 года было возбуждено исполнительное производство №78141/19/70024-ИП в отношении администрации Города Томска.

До настоящего времени решение Советского районного суда г.Томска не исполнено. Общая продолжительность производства составляет уже два года, что превышает все разумные сроки.

Существенное затягивание сроков исполнения судебного постановления имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, так как она не затягивала возбуждение исполнительного производства, не отказывалась от подписания договора найма специализированного жилого помещения и не совершала иные действия, препятствующие исполнению решения суда.

Указала, что в связи с нарушением права на исполнение судебного акта в разумный срок, несет значительные убытки, связанные с наймом жилого помещения, так как ей негде проживать, а государство не выполняет свою обязанность по обеспечению истца, как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилым помещением. Неисполнение гарантий, закрепленных в Конституции Российской Федерации и иных федеральных законах, неисполнение вступившего в законную силу решения суда причиняет административному истцу моральный вред.

Просила взыскать с администрации г.Томска за счет средств местного бюджета компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 300000 рублей.

Определением судьи Томского областного суда от 28 сентября 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Департамент финансов администрации Города Томска, в качестве заинтересованных лиц – Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Стрельчунова А.В.

На основании статьи 150, части 2 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Стрельчуновой А.В., Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Лобова А.В. поддержала заявленные требования.

Пояснила, что родственников, кроме бабушки, у нее нет. Бабушка проживает в Доме ветеранов. Она вынуждена снимать жилье, на оплату которого уходит большая часть стипендии и пособия. Длительное неисполнение решения суда вызывает постоянные переживания по поводу будущего.

Представитель административного истца Мартинкевич А.Е., поддержав позицию доверителя, отметила, что длительность исполнения судебного акта не отвечает требованиям разумности.

Представитель администрации Города Томска Уханова А.В. заявленные требования не признала. Полагала, что администрацией предпринимаются все необходимые меры к исполнению решения суда. Отметила, что для обеспечения исполнения решения суда необходимо приобрести жилое помещение путем проведения электронных процедур в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В 2019 году были получены лимиты из областного бюджета для приобретения жилого помещения, однако приобрести жилое помещение в 2019 году не получилось, поскольку аукционы не состоялись, денежные средства возвращены в областной бюджет. В 2020 году администрация Города Томска снова запросила денежные средства, однако в связи с ростом цен на жилые помещения, их стало недостаточно. Были выделены дополнительные денежные средства, однако аукционы не состоялись. Администрация Города Томска действует в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ, что затрудняет приобретение жилых помещений. Пояснила, в 2020 году квартиры, приобретенные посредством электронных аукционов, были распределены детям-сиротам, имеющим судебные решения о предоставлении квартир с более ранней датой вступления их в законную силу. Полагала, что администрация Города Томска права административного истца не нарушает, поскольку срок приобретения благоустроенного помещения для административного истца увеличился не по вине административного ответчика, а исходя из объективных причин, которые никак не зависят от администрации Города Томска.

Представитель Департамента финансов администрации Города Томска Дмитриева Е.Е. также не согласилась с заявленными требованиями. Полагала, что Департамент финансов является ненадлежащим ответчиком, требования к Департаменту как казенному учреждению не подлежат удовлетворению. Отметила, что длительность исполнения судебного акта связана с необходимостью соблюдения установленных законодательством процедур.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы административного дела, гражданского дела №2-2186/2019, исполнительного производства №78141/19/70024-ИП, суд находит заявленные административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Федеральный закон №68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона №68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Аналогичные положения закреплены в статье 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 36 которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В силу пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона №68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Как следует из материалов административного дела, вступившим в законную силу 11 октября 2019 года решением Советского районного суда г.Томска от 05 сентября 2019 года на администрацию Города Томска возложена обязанность предоставить Лобовой А.В., 05.02.1998 года рождения, уроженке г.Томска Томской области, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, находящееся на территории Муниципального образования «Город Томск», отвечающего санитарным и техническим нормам и правилам, общей площадью не менее 25 кв.м.

По заявлению Лобовой А.В. исполнительный лист серии ФС №031305745 11 октября 2019 года направлен Советским районным судом г.Томска в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области (далее – МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области)(т.1, л.д.241).

22 октября 2019 года на основании исполнительного листа ФС №031305745 от 11.10.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области Стрельчуновой А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №78141/19/70024-ИП в отношении администрации Города Томска, взыскатель Лобова А.В., установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (т.1, л.д.231).

С настоящим административным иском Лобова А.В. обратилась в суд 23 сентября 2021 года, то есть с соблюдением предусмотренного частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.

Из материалов дела следует, не оспаривается сторонами, что в предоставленный 5-дневный срок решение суда исполнено не было, как не исполнено оно и по настоящее время.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Стрельчуновой А.В. от 31 октября 2019 года с администрации Города Томска взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей (т.1, л.д.230).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области Стрельчуновой А.В. от 31 октября 2019 года установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 29.11.2019 (т.1, л.д.229).

27 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области Стрельчуновой А.В. вынесено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного неисполнения решения суда, а равно воспрепятствования его исполнению (т.1, л.д.199).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно назначался новый срок исполнения требований исполнительного документа (постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области Стрельчуновой А.В. от 10.01.2020, от 11.02.2020, от 12.03.2020, от 13.04.2020, от 18.05.2020, от 02.07.2020, от 31.07.2020, от 02.09.2020, от 11.09.2020, от 12.10.2020 и т.д.).

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области Антонян А.Ц. от 05 декабря 2019 года администрация Города Томска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, привлечена к административной ответственности, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (т.1, л.д.218).

Впоследствии, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, администрация Города Томска неоднократно признавалась виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, привлекалась к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 рублей (постановления начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области от 22.01.2020, от 17.02.2020, от 20.03.2020, от 23.04.2020, от 09.07.2020, от 13.08.2020, от 11.09.2020, от 12.10.2020 и т.д.).

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», общая продолжительность производства по исполнению судебного акта включает в себя период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (ч.5 ст.353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.3.1 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч.ч.1 и 3 ст.428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.6 ст.242.2, п.8 ст.242.3, п.7 ст.242.4, п.7 ст.242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 56.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Таким образом, общая продолжительность исполнения решения Советского районного суда г.Томска от 05 сентября 2019 года со дня возбуждения исполнительного производства – 22 октября 2019 года по день рассмотрения настоящего административного дела составила 2 года 4 дня, а со дня вступления решения суда в законную силу – 11 октября 2019 года по день рассмотрения настоящего административного дела – 2 года 15 дней.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Федерального закона №68-ФЗ).

При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта (часть 3 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 46, 47, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При оценке своевременности мер, принимаемых судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, органом дознания, дознавателем, а также органами, организациями и должностными лицами, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.

При рассмотрении дела судом не установлено, что неисполнение судебного акта в установленный для этого срок произошло по причине совершения каких-либо действий либо в силу бездействия взыскателя Лобовой А.В.

Также суд приходит к выводу о том, что со стороны суда и службы судебных приставов не допущено каких-либо действий, бездействия, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда, исполнительный лист выдан судом своевременно, органами принудительного исполнения предпринимаются достаточные меры для исполнения решения суда: контролируется ход исполнения должником решения суда и сроки исполнения, с должника взыскан исполнительский сбор, руководитель должника предупреждался судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, должник неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.15 КоАП РФ.

Особенность предмета исполнительного производства (предоставление жилого помещения) предполагает исполнение данной обязанности непосредственно самим должником, в связи с чем оценке подлежит деятельность администрации Города Томска по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Как следует из материалов дела, во исполнение решения суда администрацией Города Томска в Департамент по вопросам семьи и детей Томской области 15 октября 2019 года направлено ходатайство о выделении денежных средств для приобретения жилого помещения.

15 ноября 2019 года Департаментом по вопросам семьи и детей Томской области муниципальному образованию «Город Томск» предусмотрены денежные средства в размере 1698750 рублей.

Согласно письму администрации Города Томска от 28.11.2019 №8236 документация об электронных аукционах на право заключения муниципальных контрактов на приобретение благоустроенных жилых помещений в целях предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа направлена в управление муниципального заказа и тарифной политики администрации Города Томска для проверки и размещения на электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; проведение аукционов планируется в ноябре-декабре текущего года (т.1, л.д.217).

Согласно письму администрации Города Томска от 17.01.2020 №185 электронные аукционы были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в них. В связи с тем, что размещение электронных аукционов на лимиты 2019 года не представляется возможным, выделенные денежные средства для исполнения решений Советского районного суда г.Томска возвращены в областной бюджет с подтверждением потребности в них. После поступления денежных средств в бюджет муниципального образования «Город Томск» в новом финансовом году работа по приобретению благоустроенных жилых помещений будет продолжена (т.1, л.д. 209).

В связи с увеличением стоимости 1 кв.м жилого помещения в первом квартале 2020 года 03.03.2020 администрацией Города Томска было направлено письмо в Департамент по вопросам семьи и детей Томской области о предоставлении дополнительных денежных средств в целях приобретения жилых помещений (письмо администрации Города Томска от 10.04.2020 №2439, т.1, л.д. 188).

Как следует из ответов администрации Города Томска на запросы судебного пристава-исполнителя администрацией Города Томска неоднократно объявлялись электронные аукционы на право заключения муниципальных контрактов на приобретение благоустроенных жилых помещений в целях предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, при изменении стоимости 1 кв.м. жилого помещения направлялись запросы в Департамент по вопросам семьи и детей Томской области о предоставлении дополнительного финансирования (письма администрации Города Томска от 15.04.2020 №2531, от 22.04.2020 №2742, от 18.05.2020 №3300, от 30.06.2020 №4345, от 03.07.2020 №4468 и т.д.).

Согласно ответу председателя комитета по жилищной политике администрации Города Томска от 25 октября 2021 года №3055 в 2020 году квартиры, приобретенные посредством электронных аукционов (всего было размещено 480 аукционов, 62 аукциона состоялось), были распределены детям-сиротам, имеющим судебные решения о предоставлении квартир с более ранней датой вступления в законную силу. В 2021 году квартиры, приобретенные посредством электронных аукционов (на сегодняшний момент было размещено 410 аукционов, 12 из них состоялись), были распределены детям-сиротам, имеющим судебные решения о предоставлении квартир с более ранней датой вступления их в законную силу (т.1, л.д.65).

Суд полагает, что действия администрации Города Томска, на которую возложена обязанность по исполнению судебного акта в целях своевременного исполнения решения суда, не являются достаточными и эффективными, а вышеизложенные обстоятельства - объективно исключающими возможность своевременного исполнения решения суда.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок, согласно которой исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. Если решение внутригосударственного суда касается такого предмета первой необходимости, как жилье, в котором лицо нуждается, задержка даже в один год не совместима с требованиями Конвенции. При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Д. против Российской Федерации» от 04 декабря 2008 года, постановление Европейского Суда по правам человека по делу «К. и другие против Российской Федерации» от 28 мая 2014 года, постановление Европейского Суда по правам человека по делу «К. и другие против Российской Федерации» от 16 сентября 2010 года и другие).

Учитывая, что основанием для возложения на администрацию Города Томска обязанности предоставить Лобовой А.В. жилое помещение послужило то обстоятельство, что последняя относится к категории граждан из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставление такого помещения имеет исключительное значение. Неисполнение соответствующей обязанности органами власти послужило основанием для обращения прокурора Октябрьского района г.Томска в суд в защиту интересов Лобовой А.В., а последующее длительное неисполнение вступившего в законную силу решения суда несовместимо с принципами разумности.

Судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья. Исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не может ставиться в зависимость от каких-либо условий, в том числе от соблюдения порядка очередности лиц равной категории, от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательства в отношении иных лиц, от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений.

Суд находит несостоятельным довод представителя администрации Города Томска о том, что установленная законом процедура приобретения жилого помещения является чрезвычайным и непреодолимым препятствием для своевременного исполнения судебного акта, как основанного на неверном толковании норм права.

Принятые стороной административного ответчика меры к исполнению решения суда суд находит недостаточными и неэффективными, считает, что в данном случае длительность неисполнения решения суда (более двух лет) является чрезмерной и не отвечает требованию разумного срока, что свидетельствует о нарушении права Лобовой А.В. на исполнение судебного акта в разумный срок и свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности публичного образования, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещение имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (пункт 1).

В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечить индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (пункт 60).

Принимая во внимание требования административного истца, продолжительность неисполнения решения суда и социальную значимость последствий для Лобовой А.В., действия администрации Города Томска по предоставлению жилого помещения, а также учитывая правовые позиции Европейского Суда по правам человека, изложенные в постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, и касающиеся защиты прав лиц на разумные сроки исполнения судебных актов, суд полагает, что требуемая административным истцом сумма является чрезмерной и определяет подлежащую присуждению компенсацию в размере 40000 рублей, которая соответствует принципам разумности и справедливости.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона №68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемой за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Федерального закона №68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Расходы на выплату компенсации по судебному решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок предусматриваются в федеральном бюджете, бюджетах субъектов Российской Федерации, местных бюджетах (часть 3 статьи 5 Федерального закона №68-ФЗ).

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются финансовые органы местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Департамент финансов администрации Города Томска является финансовым органом администрации Города Томска, обеспечивающим проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики и координирующим деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления (пункт 1.2 Положения о департаменте финансов администрации Города Томска, утвержденного решением Думы Города Томска от 15 сентября 2005 года №1001).

Решением Советского районного суда г.Томска от 05 сентября 2019 года обязанность по предоставлению Лобовой А.Ю. жилого помещения возложена на администрацию Города Томска.

Таким образом, администрация Города Томска как орган, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, и финансовый орган администрации Города Томска – департамент финансов администрации Города Томска, являются надлежащими ответчиками по настоящему административному делу.

При таких обстоятельствах применительно к положениям части 3 статьи 4, пункта 3 части 2, части 3 статьи 5 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию за счет средств муниципального образования «Город Томск», а финансовым органом, на который должна быть возложена соответствующая обязанность, является Департамент финансов администрации Города Томска.

В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Лобовой Алины Валерьевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить Лобовой Алине Валерьевне компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40000 (сорока тысяч) рублей путем перечисления указанной суммы на счет /__/, открытый на имя Лобовой Алины Валерьевны в Томском отделении /__/.

Решение подлежит исполнению Департаментом финансов администрации Города Томска за счет средств бюджета муниципального образования «Город Томск».

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2021 года.