Решение по делу № 2-3623/2014 ~ М-3498/2014 от 06.10.2014

      К делу № 2-3623/14

            Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2014 года                                                                                                г.Геленджик Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                             Садова Б.Н.

при секретаре                                               Сузановской Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковшик Натальи Александровны, Эссерт Елены Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Эссерт Анастасии Сергеевны к Петрович Алевтине Владимировне, Петрович Владимиру Михайловичу, Левицкой Олесе Георгиевне, Ананикян Агунике Юрьевне, Лобовой Вере Николаевне, Сидоренко Д.А., Майданюк А.А., Минаеву А.Д., Горпинич Р.А., Лан Г.В., Поливода М.М., Смирновой К.Д., Колмакову В.Н., Шестакову Д.Т. о прекращении общей долевой собственности и выделе доли в натуре,-

У С Т А Н О В И Л:

Ковшик Н.А. и Эссерт Е.Н., действующая от своего имени и от имени и в интересах несовершеннолетней Эссерт А.С., обратились в суд с иском к ответчикам о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с пристройками лит. А, А1,а, под А,А1,а, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Приветливая, №, выделении в натуре принадлежащих истцам долей в праве общей долевой собственности и признании права собственности на конкретные помещения, одновременно просили изменить доли, оставшиеся в собственности ответчиков.

В обоснование заявленных требований сослались на те обстоятельства, что истцам на праве общей долевой собственности: Ковшик Н.А. – 5/100 долей, Эссерт Е.Н. – 6/200 долей, Эссерт А.С. – 3/200 доли принадлежит доля в праве собственности на вышеуказанный жилой дом, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Со ссылкой на ст. 252 ГК РФ просили выделить принадлежащие им доли в натуре, техническая возможность реального выдела подтверждена заключением эксперта ООО «Гарант», с изменением долей в праве общей долевой собственности ответчиков.

В судебном заседании истец Эссерт Е.Н., действующая от своего имени и как законный представитель несовершеннолетней Ессерт А.С., а также представитель истцов по доверенности Коденко А.Н. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Горпинич Р.А. в рассмотрении и разрешении дела полагался на усмотрение суда.

Ответчики Петрович А.В., Шестаков Д.Т., Петрович В.М., Левицкая О.Г., Ананикян А.Ю., Лобова В.Н., Сидоренко Д.А., Майданюк А.А., Минаев А.Д. Колмаков В.Н., Рощенюк И.Н., Лан Г.В., Поливода М.М., Смирнова К.Д. в судебное заседание не явились, до начала слушания дела представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истцам и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с жилой пристройкой, пристройкой и цокольным этажом, назначение: жилое, площадью 1217,6 кв.м., в том числе жилой площадью 431,6 кв.м., литер: А,А1,а, подА, подА1, под а, расположенный на земельном участке, разрешенное использование которого- для индивидуального жилищного строительства, площадью 1197 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: г. Геленджик, ул. Приветливая, № (ранее адрес: г. Геленджик, ул. Советская/ Орджоникидзе, №).

Ковшик Н.А. принадлежит 5/100 долей на основании договора купли-продажи от 25.04.2007г., зарегистрированного в управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 01.06.2007г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.06.2007г. серия 23-АД №;

Эссерт Е.Н. принадлежит 6/200 долей на основании договора купли-продажи от 25.04.2007г., зарегистрированного в управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 01.06.2007г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.03.2012г. серия 23-АК №;

Эссерт А.С. принадлежит 3/200 доли на основании договора мены от 11.03.2012 г., зарегистрированного в управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 12.03.2012г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.03.2012 г. серия 23-АК №;

Как следует из материалов дела, вышеуказанный жилой дом фактически разделен на 20 отдельных квартир.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что на земельном участке, по ул. Приветливая, № в г. Геленджике, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, выстроен многоквартирный жилой дом.

Указанное обстоятельство не оспаривается и подтверждается письмом управления архитектуры и градостроительства от 26.01.2011г. № и заместителя главы муниципального образования город-курорт Геленджик от 23.09.2010г. № на имя жильцов об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с установленного вида- «индивидуальное жилищное строительство» на испрашиваемый вид «для размещения многоквартирного дома», а также домовладения на испрашиваемый вид – «многоквартирный жилой дом».

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, индивидуальным жилым домом является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более трех и предназначенный для проживания одной семьи.

В соответствии с п.п.11,12 ст. 1 Градостроительного кодекса Краснодарского края от 21 июля 2008 года № 1540 КЗ, многоквартирным жилым домом является жилой дом, состоящий из двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме, соответственно.

В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения, непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006г. № 47, совокупность двух или более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилой дому, либо в помещения общего пользования в таком доме, признается многоквартирным домом.

Доказательств изменения целевого назначения земельного участка в установленном законом порядке суду не представлено.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцами не представлено доказательств наличия технической возможности реального раздела многоквартирного дома в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов.

Анализируя собранные по делу доказательства и конкретные обстоятельства дела, суд считает исковые требования необоснованными, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

       Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     В удовлетворении исковых требований Ковшик Натальи Александровны, Эссерт Елены Николаевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Эссерт Анастасии Сергеевны к Петрович Алевтине Владимировне, Петрович Владимиру Михайловичу, Левицкой Олесе Георгиевне, Ананикян Агунике Юрьевне, Лобовой Вере Николаевне, Сидоренко Д.А., Майданюк А.А., Минаеву А.Д., Горпинич Р.А., Лан Г.В., Поливода М.М., Смирновой К.Д., Колмакову В.Н., Шестакову Д.Т. о прекращении общей долевой собственности и выделе доли в натуре – отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Геленджикский городской суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

           Мотивированное решение суда изготовлено 29.12.2014г.

Судья: