Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-580/2012 (2-8673/2011;) ~ М-8539/2011 от 26.10.2011

2-580/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                 Орской Т.А.

при секретаре                              Азизовой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «истец» к Науменко Л.В., Копейкиной О.Л., третьим лицам Науменко Л.В., Копейкину А.Ю. о взыскании кредитной задолженности, по встречному иску Науменко Л.В., Копейкиной О.Л. к КБ «истец» о признании условий кредитного договора недействительным,

             УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Науменко Л.В., Копейкиной О.Л., третьим лицам Науменко Л.В., Копейкину А.Ю. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование своих требований указал, что решением Арбитражного суда ..... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «истец» признан несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «истец» открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев. Функции конкурсного управляющего ООО «истец» возложены на государственную корпорацию «наименование». Представителем конкурсного управляющего ООО «истец» назначена ФИО ДД.ММ.ГГГГ между ООО «истец» и ответчиками заключен кредитный договор №. Согласно п. 1.1 договора, кредитор предоставляет заемщикам кредит в сумме 6836 256 рублей на приобретение трехкомнатной квартиры в соответствие с договором долевого участия. Срок предоставления кредита – по ДД.ММ.ГГГГ За пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты в размере 18 % годовых. За нарушение сроков уплаты процентов и/или основного долга заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 6836 256 рублей перечислены на счет заемщиков, что подтверждается приложенными выписками по счетам, следовательно, истец исполнил свои обязательства перед ответчиками в полном объеме.

В период до ДД.ММ.ГГГГ заемщики исполняли обязательства по уплате процентов и основного долга в соответствие с условиями договора. Следующий платеж заемщиком осуществлен в ДД.ММ.ГГГГ Однако, после указанной даты ответчики прекратили исполнять обязательства по возврату задолженности по кредиту, а также уплате причитающихся за пользование кредитом процентов, что подтверждается выпиской по счетам заемщиков. В соответствие с п. 4.41 договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору в случае просрочки заемщиками осуществления среднего платежа, более чем на 30 дней. Из выписки следует, что ответчик на протяжении 5 месяцев не осуществили ни одного платежа, в связи с чем истец вынужден обратиться в судебном порядке за защитой нарушенного права. Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6126 925, 57 рублей, в том числе:

- 5698 279, 42 рубля в качестве суммы основного долга;

- 377283, 12 рублей в качестве плановых процентов;

- 51363, 03 рубля в качестве пени за просрочку уплаты текущих процентов, а также просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подан уточненный иск, согласно которому просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6126 925, 57 рублей, в том числе:

- 5698 279, 72 рубля в качестве суммы основного долга;

- штрафы за просрочку оплаты текущих процентов – 56284, 36 рублей;

- проценты в размере 93675, 43 рубля (л.д.99).

Не согласившись с требованиями иска, ответчиками подан встречный иск КБ «истец» о признании условий кредитного договора недействительным (л.д.115-118).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление об увеличении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчиков сумму кредитной задолженности в размере 6578 142 рубля, в том числе:

- 5698 279 рублей в качестве основного долга;

- 647 610 рублей в качестве процентов;

- 232 253 рубля в качестве штрафа за просрочку оплаты текущих процентов, а также взыскать с ответчиков судебные расходы в виде государственной пошлины (л.д.108-109).

Согласно требованиям встречного иска, ответчики указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «истец» и Копейкиной О.Л., Науменко Л.В. был заключен кредитный договор № Согласно п. 1.1 Договора кредитор предоставляет заемщикам кредит в сумме 6836256 рублей на приобретение трехкомнатной квартиры в соответствии с договором долевого участия. Срок предоставления кредита - ДД.ММ.ГГГГ

За пользование кредитом заемщики уплачивают проценты в размере 15% годовых.

За нарушение сроков уплаты процентов и/или основного долга заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени 0, 2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 1.4 договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является, в том числе п. 1.4.3 страхование жизни и потери трудоспособности заемщиков, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор.

Согласно п. 3.3.15 договора, при просрочке в исполнении обязательств заемщиками по настоящему договору размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов, о чем кредитор уведомляет заемщиков.

Согласно п. 3.3.16 договора кредитору принадлежит право самостоятельно устанавливать произвольную очередность погашения требований к заемщикам, вне зависимости от назначения платежей, указанного заемщиками. Истцы по встречному иску при заключении с кредитной организацией договора кредитования с были фактически лишены возможности влиять на содержание договора.

Выдача кредита по кредитному договору, заключенному банком с заемщиком-гражданином обусловлена заключением заемщиком договора страхования своей жизни и здоровья. Банк, ответчик по встречному иску обусловил получение заемщиком кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги - страхования жизни и здоровья заемщика, что запрещается положениями пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Просит признать недействительными условия кредитного договора №, заключенного между истцом и ответчиками, содержащиеся в п.1.4.3 договора, в соответствие с которыми обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является страхование жизни и потери трудоспособности заемщиков, по условиям которого первым выгодоприобретателем является кредитор. Признать недействительными условия кредитного договора №, заключенного между истцом и ответчиками, содержащиеся в п. 3.3.16 договора кредитору принадлежит право самостоятельно устанавливать произвольную очередность погашения требований к заемщикам, вне зависимости от назначения платежей, указанного заемщиками. Установить следующий порядок списания денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствующий закону:

- в первую очередь – списываются проценты за пользование денежными средствами (кредитом),

- во вторую очередь – списывается сумма основного долга;

- в третью очередь – проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав истца по первоначальному иску привести расчеты исковых требований в соответствие с действующим Законодательством РФ, уточнив при этом взыскиваемую сумму.

В судебном заседании представитель истца Гульдина А.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, требования иска поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме и по основаниям, изложенным в нем, с учетом их дополнения.

Представитель ответчика Смирнова Т.А., действующая на основании доверенности от имени Науменко Л.В. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №; на основании доверенности от ответчика Копейкиной О.Л. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №; от имени третьего лица Копейкина А.Ю. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, требования иска не признала, просила отказать в их удовлетворении и удовлетворить требования встречного иска.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, предметом которого явилось предоставление кредита ответчика на сумму 6836 256 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.1 договора, кредитор предоставляет заемщикам кредит в сумме 6836 256 рублей на приобретение трехкомнатной квартиры в соответствие с договором долевого участия. Срок предоставления кредита – по ДД.ММ.ГГГГ За пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты в размере 18 % годовых. За нарушение сроков уплаты процентов и/или основного долга заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.6-16).

В период до ДД.ММ.ГГГГ. заемщики исполняли обязательства по уплате процентов и основного долга в соответствие с условиями договора. Следующий платеж заемщиком осуществлен в ДД.ММ.ГГГГ Однако, после указанной даты ответчики прекратили исполнять обязательства по возврату задолженности по кредиту, а также уплате причитающихся за пользование кредитом процентов, что подтверждается выпиской по счетам заемщиков (л.д.17-22).

В адрес ответчиков направлялось требование о погашении задолженности по оплате кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), что также подтверждается списком от ДД.ММ.ГГГГ отправки заказной корреспонденции (л.д.24).

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, которые она приводит в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств погашения сформировавшейся задолженности ответчиками не представлено.

В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Суд полагает, что сумма штрафа подлежит снижению до 70 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказан.

При подаче иска, истцом понесены судебные расходы в виде государственной пошлины на сумму 43418, 50 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.35).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с поданными возражениями, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Требования встречного иска суд полагает подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

                    Р Е Ш И Л :

Иск КБ «истец» к Науменко Л.В., Копейкиной О.Л., третьим лицам Науменко Л.В., Копейкину А.Ю. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Науменко Л.В. и Копейкиной О.Л. в пользу КБ «истец» сумму кредитной задолженности в размере 6578 142 рубля, в том числе: 5698 279 рублей в качестве суммы основного долга; 623 340, 74 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами; 70 000 рублей в качестве штрафа за просрочку оплаты текущих процентов, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 43418, 50 рублей.

Требования встречного иска Науменко Л.В., Копейкиной О.Л. к КБ «истец» о признании условий кредитного договора недействительным – удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора №, заключенного между ООО КБ «истец» и Копейкиной О.Л., Науменко Л.В., условия кредитного договора №, заключенного между истцом и ответчиками, содержащиеся в п. 3.3.16 договора кредитору принадлежит право самостоятельно устанавливать произвольную очередность погашения требований к заемщикам, вне зависимости от назначения платежей, указанного заемщиками. Установить следующий порядок списания денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, соответствующий закону:

- в первую очередь – списываются проценты за пользование денежными средствами (кредитом),

- во вторую очередь – списывается сумма основного долга;

- в третью очередь – проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд московской области в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Федеральный судья                          Т.А. Орская