Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6265/2016 ~ М-4730/2016 от 29.06.2016

Дело № 2-6265/16

Р е ш е н и е

именем Российской Федерации

г. Воронеж                                                                                                    18 июля 2016 г.

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе судьи Шишкиной Е.Д.

при секретаре Башкатовой К.Д.

с участием : представителя ответчика по доверенности Гладышевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

М.А.М. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», указывая, что он является уполномоченным по доверенности ФИО3 распоряжаться автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №.

18.04.2016 г.в результате ДТП - столкновения двух автомобилей- принадлежащего истцу <данные изъяты> регистрационный знак № и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № технические повреждения получил автомобиль истца, чем ем у причинен материальный ущерб.

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГистец обратился к ответчику с заявлением о получении страхового возмещения, представив все необходимые документы.

Ответчиком не были произведены действия, предусмотренные Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для установления размера страховой выплаты.

Истец был вынужден обратиться о проведении осмотра поврежденного автомобиля и установления размера ущерба в ООО «Современные Технологии Экспертиз»

Согласно заключению независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 210600 руб., стоимость экспертизы – 14 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию, ответа на которую не получил.

Просил взыскать с ответчика страховое возмещение, почтовые расходы, компенсацию морального вреда, штраф, расходы на проведение независимой экспертизы, судебные расходы ( л.д.2-4).

В судебное заседание истец не явился, почтовое извещение возвращено в суд с отметкой « по истечении срока хранения» (л.д.38,41)

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения истца о месте и времени рассмотрения дела

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика по доверенности Гладышева И.А. исковые требования не признала, считает, что истец М.А.М. не является потерпевшим и выгодоприобретателем по договору, а потому его требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные документы, суд приходит к следующему :

        в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

       Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

        Статья 929 ГК РФ устанавливает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем согласно ст. 1 Закона об ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как следует из представленных документов, 18.04.2016 г.в результате ДТП - столкновения двух автомобилей-    <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под его управлением, и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (л.д.10).

Согласно справке о ДТП и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО..(л.д.11).

Согласно страховому полису серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ПАО СК «Росгосстрах» договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> индентификационный номер № государственный регистрационный знак №, собственником указанного транспортного средства указан страхователь (л.д. 12).

Таким образом, факт наступления страхового случая суд считает установленным.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.05.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств - Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

            Из представленной в суд копии доверенности следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уполномочил М.А.М. управлять и распоряжаться указанным выше автомобилем, следить за его техническим состоянием, а также быть его представителем в любых организациях и учреждениях, вести его дела, в том числе административные, во всех судебных учреждениях со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, административному истцу, ответчику, административному ответчику, третьему лицу, за интересованному лицу, потерпевшему, лицу, в от ношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе с правом подписания искового заявления и отзыва ( возражений) на исковое заявление, а также совершение других действий от имени ФИО3(л.д.5).

В силу части 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом - другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

По смыслу указанной нормы права, лицо, которому выдается доверенность, действует на основании доверенности не от собственного имени, а от имени лица, выдавшего ему доверенность.

М.А.М. обратился в суд от собственного имени и в своих интересах.

Вместе с тем М.А.М. не является ни собственником поврежденного в ДТП транспортного средства, ни выгодоприобретателем по договору страхования, а потому его требования суд находит не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                         р е ш и л :

в иске М.А.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с подаче     жалобы через Ленинский районный суд г. Воронежа.

Судья                                                                                                        Е.Д.Шишкина