Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3039/2016 ~ М-3056/2016 от 31.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области

резолютивная часть решения вынесена и оглашена 17 ноября 2016 года

мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2016 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой ИА, Медведева АА к СНТ «Русь» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры, другим имущество товарищества, компенсации морального вреда и встречное исковое заявление СНТ «Русь» к Медведевой ИА, Медведеву АА о заключении договора о пользовании объектами инфраструктуры, другим имущество товарищества,

у с т а н о в и л:

Медведева И.А., Медведев А.А. с учетом имевших место уточнений исковых требований (л.д. 114) обратились в суд с иском к СНТ "Русь» об устранении препятствий в пользовании земельными участками, обязании заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры, другим имущество товарищества с учетом протокола разногласий, компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей и судебных расходов в размере 88190 рублей.

В обоснование требований указали, что являются собственниками земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № площадью по 800 кв.м. каждый соответственно, расположенные по адресу <адрес>, СНТ «Русь», участок № участок №. При въезде на улицу, где расположены их участки ответчиком установлены металлические ворота, закрытые на кодовый навесной замок, что создает препятствия к доступу на земельные участки. В досудебном порядке они обращались к ответчику с требованием заключить с ними договор на пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом товарищества. Однако прийти к соглашению о заключении такого договора не удалось, что послужило поводом для обращения с иском в суд.

Ответчиком СНТ «Русь» предъявлен встречный иск о заключении с Медведевыми договора на пользование объектами инфраструктуры, другим имущество товарищества в редакции, утвержденной общим собранием товарищества не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу и возмещении расходов по оплате государственной пошлине.

В судебное заседание Медведева И.А., Медведев А.А. не явились. Их представитель по доверенности Медведев А.Л. и Прокопинская О.М., допущенная к делу в качестве их представителей по ч.6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, просят их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска – отказать.

Представители ответчика СНТ «Русь» - председатель товарищества Кононыхина Л.И. и адвокат Калгина Е.М. встречный иск поддержали по доводам, изложенным в нем, в удовлетворении исковых требований просят отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Медведева И.А. и Медведев А.А. являются собственниками земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № площадью по 800 кв.м. каждый соответственно, расположенные по адресу: <адрес>. Членами СНТ «Русь» истцы не являются, осуществляют права собственников земельных участков в индивидуальном порядке.

Решением общего собрания СНТ «Русь» от 15.04.2011 года утверждена типовая форма договора, который СНТ может заключать с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ «Русь».

Решением общего собрания СНТ «Русь» от 15.04.2016 года утверждена величина членского взноса за текущий год в размере 6000 рублей.

Из дела следует, что 29.06.2016 года истцы обратились в СНТ «Русь» с предложением заключить договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества.

27.07.2016 года садоводческое товарищество уведомило истцов, что представленный ими проект договора будет вынесена на обсуждение общего собрания садоводов, о дате проведения которого они будут извещены дополнительно (л.д. 9).

В соответствии с нормами части второй статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно п. 6.6.19 Устава СНТ "Отдых" в обязанность правления входит заключение договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества за плату с лицами не являющимися членами СНТ.

Исходя из смысла п. 10 ст. 21 ФЗ N 66-ФЗ от 15.04.1998 "О Садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" принятие решений о формировании и об использовании имущества садоводства, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров вступительных, членских и целевых взносов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводства.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение 30 дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу ст. 421 ГК РФ для граждан и юридических лиц установлена свобода договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны не пришли к единому мнению по заключению договора во внесудебном порядке; что для СНТ заключение договора с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ обязательно; а так же что условия типового договора в СНТ утверждены, никем не оспорены и не опровергнуты, суд считает встречные исковые требования о заключении договора по типовой форме утвержденной решением общего собрания товарищества от 15.04.2011 года, подлежащими удовлетворению.

Типовым договором, утвержденным решением общего собрания членов СНТ от 23.08.2006.

Принимая такое решение, суд отмечает, что земельные участки истцов находятся в границах СНТ «Русь» и они наравне с остальными садоводами пользуется всеми благами предоставленными садоводством и обязаны нести расходы по их содержанию.

Требования истцов об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворению не подлежат.

Как указано в п. 2.4. Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 год, утвержденном Президиумом ВС РФ 02.07.2014 года, при рассмотрении споров об устранении препятствий в пользовании общими землями садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения подлежат доказыванию не только факт нарушения ответчиком действующего законодательства, но и то, что такое нарушение привело к существенному ущемлению прав истца в отношении принадлежащего ему имущества.

По делу установлено, что улица, на котором расположены участки истцов, перекрыта железными воротами, запертыми навесным замком, код от которого доступен садоводам (фототаблица л.д. 106). Кроме этого проезд на участок истцов возможен по другой улице, что представителями истцов не оспаривалось.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств подтверждающих факт нарушения ответчиком действующего законодательства, чинения препятствий для доступа к земельным участкам, принадлежащим истцам, а так же что такое нарушение привело к существенному ущемлению их прав в отношении принадлежащего им имущества.

Требования Медведевой И.А. и Медведева А.А. о взыскании морального вреда в размере 1000000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку для этого не имеется оснований, предусмотренных положениями ст. ст. 151, 1100 ГК РФ.

Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а так же расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, а так же в пользу которого частично принят судебный акт взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из дела следует, что с целью защиты нарушенных прав Медведева И.А. и Медведев А.А. выдали Медведеву А.Л. доверенность. Медведев А.Л., действуя в интересах Медведевых заключил договор с ООО «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридической помощи, за исполнение которого выплачено 88190 рублей состоящие из: досудебной работы (направление уведомления о заключении договора -3120 рублей, составление договора на пользование инфраструктурой – 7000 рублей); составления искового заявления – 20000 рублей. Итого 30120 рублей. А так же из представления интересов истцов в суде в размере 56400 рублей, транспортные расходы, связанные с проездом представителя в судебные заседания в размере 1670 рублей. Итого 58070 рублей.

Представитель истцов Прокопинская О.М. допущенная к участию в деле в качестве представителя истцов по основанию ч.6 ст. 53 ГПК РФ принимала участие во всех трех судебных заседаниях, состоявшихся по делу.

С учетом времени рассмотрения спора в суде, количества судебных заседаний, категории сложности дела, а так же объема проделанной представителем истцов работы, суд считает размер выплаченной в счет оплаты юридических услуг и услуг представителя денежной суммы в размере 88190 рублей завышенным и подлежащим снижению до 30000 рублей, то есть по 15000 рублей в пользу каждого.

Все действия, необходимые представителю для выполнения своих процессуальных функций по защите прав и законных интересов доверителя, совершаются им за свой счет. Это соответствует как правовой природе гражданских правоотношений между участником процесса и его представителем (ст. 309.2 ГК РФ), так и процессуальным нормам права. Следовательно, вознаграждение выплаченное стороной своему представителю покрывает по умолчанию все необходимые расходы, в том числе, связанные с проездом.

В связи с изложенным, требования истцов о возмещении расходов на проезд представителя в судебные заседания, удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что встречные исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Медведевых в пользу СНТ «Русь» подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлине в размере 12000 рублей, то есть по 6000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковое заявление Медведевой ИА, Медведева АА удовлетворить частично.

Встречные исковые требования СНТ «Русь» удовлетворить.

Обязать СНТ «Русь», Медведеву ИА, и Медведева АА заключить между собой в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу договор на пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования садоводческого товарищества в редакции Типового договора, утвержденного общим собранием СНТ «Русь» от 15.04.2011 года.

В удовлетворении исковых требований Медведевой ИА, Медведева АА об устранении препятствий в пользовании имуществом и компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с СНТ «Русь» в пользу Медведевой ИА и Медведева АА судебные расходы в размере 30000 рублей в равных доля по 15000 рублей в пользу каждого. В удовлетворении требований о возмещении остальной части судебных расходов отказать.

Взыскать с Медведевой ИА и Медведева АА в пользу СНТ «Русь» расходы по оплате государственной пошлине в размере 12000 рублей в равных долях по 6000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Судья Ю.С. Давыдова