Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2016 ~ М-408/2016 от 23.05.2016

Дело № 2-400/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2016 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Филь А.Ю.,

при секретаре Куликовой З.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Национальное ипотечное коллекторское агентство» к Спириной Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальное ипотечное коллекторское агентство» (далее - ООО «НИКА») обратилось в Сердобский городской суд Пензенской области с иском к Спириной Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Спириной Д.П. и БАНК ИТБ (АО) был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в БАНКЕ ИТБ (АО) (далее – ДКБО) путем акцепта банком оферты заемщика, изложенной в заявлении на получение карты «БАНК ПОД РУКОЙ», в порядке ст. 428 ГК РФ (далее - заявление на получение карты), на имя Спириной Д.П. оформлена банковская карта №, полученная заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. В рамках договора комплексного банковского обслуживания физических лиц, в том числе «Условий предоставления кредита «ДЕНЬГИ ПОД РУКОЙ», являющихся приложением № к ДКБО, а также на основании заявления на получение кредита № ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил Спириной Д.П. кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей, сроком окончания лимита - до ДД.ММ.ГГГГ. Банк надлежащим образом исполнил обязанности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между БАНК ИТБ (АО) и ООО «НИКА» был заключен договор цессии (уступки права требования) №. В нарушение условий кредитного договора в установленные сроки от Спириной Д.П. денежные средства в оплату по кредиту не поступали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Спириной Д.П. составляет <данные изъяты>., в том числе, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – штраф. На основании изложенного, истец просит взыскать с Спириной Д.П. в пользу ООО «НИКА» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «НИКА», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Спирина Д.П. в судебном заседании исковые требования признала частично, при этом суду пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ она заключила с БАНКОМ ИТБ (АО) договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в БАНКЕ ИТБ (АО), БАНКОМ ИТБ (ОАО) ей был предоставлен кредитный лимит со следующими условиями кредитования: продукт – кредит «Деньги под рукой», кредитный лимит – <данные изъяты> руб., процентная ставка – <данные изъяты>, минимальный ежемесячный платеж – <данные изъяты> % от суммы кредитного лимита, дата платежа - не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, следующего за отчетным, счет к банковской карте - №, ДД.ММ.ГГГГ получена банковская карта №. Оплачивать своевременно платежи по кредиту она не имела возможности, так как длительное время находилась на лечении. Считает начисленный ей штраф несоразмерным последствиям нарушения обязательства, просит согласно ст. 333 ГК РФ снизить штраф в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Представитель третьего лица БАНК ИТБ (АО), извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Спириной Д.П. и БАНКОМ ИТБ (АО) на основании заявления на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления на получение карты «БАНК ПОД РУКОЙ» от ДД.ММ.ГГГГ Спириной Д.П. заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в БАНКЕ ИТБ (АО), договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в БАНКЕ ИТБ (АО) заключен БАНКОМ ИТБ (АО) и Спириной Д.П. в офертно-акцептной форме.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком Спириной Д.П., в рамках договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в БАНКЕ ИТБ (АО), а также на основании заявления на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ БАНКОМ ИТБ (ОАО) ответчику Спириной Д.П. предоставлен кредитный лимит со следующими условиями кредитования: продукт – кредит «Деньги под рукой», кредитный лимит – <данные изъяты> руб., процентная ставка – <данные изъяты>, минимальный ежемесячный платеж – <данные изъяты> % от суммы кредитного лимита, дата платежа - не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, следующего за отчетным, счет к банковской карте - №, истцом Спириной Д.П. ДД.ММ.ГГГГ получена банковская карта №.

В соответствии с п. 4.2 Условий предоставления кредита «Деньги под рукой» клиент обязуется осуществлять возврат денежных средств, полученных в рамках настоящих Условий, выплачивать банку проценты за пользование ими, уплатить банку иные платежи, установленные договором комплексного банковского обслуживания в порядке и в сроки, установленные договором комплексного банковского обслуживания.

Пунктом 2.12. Условий предоставления кредита «Деньги под рукой» проценты на сумму предоставленного кредита начисляются банком на остаток задолженности клиента, учитываемый на начало операционного дня, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и по дату возврата кредита или его части (включительно), определенную в соответствии с настоящими Условиями. Проценты на сумму кредита не начисляются, в случае, если кредит был полностью возвращен во время льготного периода кредитования в соответствии с п. 3.4 настоящих Условий. В случае, если кредит не был погашен до истечения льготного периода кредитования, проценты начисляются на сумму задолженности по кредиту с момента ее возникновения, и подлежат уплате в порядке и сроки, установленные п. 3.4 настоящих Условий. При начислении процентов принимается в расчет фактическое количество календарных дней в месяце и количество дней в году равным 365 (366) дням соответственно.

Согласно п. 3.4. Условий предоставления кредита «Деньги под рукой» возврат кредита и процентов (в случае истечения льготного периода кредитования) осуществляется путем уплаты клиентом минимального обязательного платежа, состав которого определен п. 3.5 настоящих Условий. Размер минимального обязательного платежа должен составлять не менее <данные изъяты>% от суммы установленного кредитного лимита, размер которого указан в заявлении на получение кредита. Погашение минимального обязательного платежа производится не позднее <данные изъяты> числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 3.7. Условий предоставления кредита «Деньги под рукой» обязательства по погашению кредита, процентов за пользование кредитом и иных платежей считаются исполненными в момент зачисления на счет карты денежных средств, в сумме достаточной для погашения кредита, процентов за пользование кредитом и иных платежей.

В соответствии с п. 3.3 Условий предоставления кредита «Деньги под рукой» в случае нарушения клиентом сроков возврата задолженности по кредиту и/или уплаты процентов, клиент уплачивает банку неустойку в размере и порядке, установленными действующими на день возникновения просроченной задолженности Паспортом продукта «Деньги под рукой».

Согласно Паспорта продукта «Деньги под рукой», за каждый факт нарушения условий уплаты минимального обязательного платежа заемщик уплачивает штраф в размере <данные изъяты> руб., процентная ставка при нарушении условия уплаты минимального обязательного платежа – <данные изъяты> % в день (указанная процентная ставка устанавливается при несоблюдении клиентом условий уплаты минимального обязательного платежа и действует с <данные изъяты> числа месяца, в котором должен был быть уплачен минимальный обязательный платеж, по дату уплаты клиентом просроченного минимального обязательного платежа в полном объеме).

В соответствии с п. 5.3. Условий предоставления кредита «Деньги под рукой» банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов, комиссий, неустойки, уплаты иных платежей, в том числе, в случае нарушения срока любого платежа по кредиту более чем на 5 рабочих дней.

При этом, согласно п. 5.1.11 договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в БАНКЕ ИТБ (ОАО) банк имеет право, в случае возникновения задолженности клиента перед банком по настоящему договору уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу (коллекторскому агентству), при этом раскрыв такому третьему лицу, его агенту или представителю необходимую для совершения такой уступки информацию о клиенте, его задолженности, предоставив таким лицам соответствующие документы.

Кроме того, согласно п. 5 заявления на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Спириной Д.П., в случае возникновения задолженности перед банком, права требования по договору комплексного обслуживания и/или любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьей стороне, в т.ч. коллекторскому агентству, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии Банка России на осуществление банковской деятельности, без получения ее одобрения на совершение данной передачи (уступки).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик Спирина Д.П. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, нарушая их в части внесения ежемесячных платежей по кредиту, процентов за пользование кредитом, в связи с чем размер задолженности составил <данные изъяты>., в том числе, основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты>., штраф - <данные изъяты> рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками по счетам №, №, а также расчетом задолженности.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между БАНКОМ ИТБ (АО), именуемым в дальнейшем цедент, и ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство», именуемым в дальнейшем цессионарий, был заключен договор цессии (уступки права требования) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает все права требования в полном объеме по кредитным договорам и право требования по договорам банковского счета в части имеющейся по счетам, открытым в соответствии с этими договорами банковского счета технической задолженности клиента перед цедентом, указанным в реестре, оформленном согласно приложению № к настоящему договору, принадлежащие цеденту на основании договоров, указанных в реестре и заключенных им с физическими лицами в рамках договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в БАНКЕ ИТБ (ОАО) или условий выдачи, пользования и возврата кредита «Достаточный» БАНКА ИТБ (ОАО).

В приложении № к указанному договору цессии (уступки права требования) № от ДД.ММ.ГГГГ под № указана Спирина Д.П., кредит «Деньги под рукой», /№.

Уведомление о переходе прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоялось путем направления Спириной Д.П. уведомления, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Спирина Д.П. заявила о снижении штрафа за неисполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, Пленум ВАС РФ в постановлении № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (п. 15), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69); если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (п. 80).

На основании вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы штрафа (<данные изъяты> руб.) и просроченной задолженности (<данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты, в том числе, по процентной ставке <данные изъяты>% в день), длительность неисполнения обязательства, соотношение размера неустойки (штрафа) с размерами средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имущественное положение ответчика, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки (штрафа) подлежит снижению в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до <данные изъяты> руб. При этом суд считает, что снижение размера неустойки до указанной суммы не нарушит баланса интересов как взыскателя, так и должника.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ООО «НИКА» к Спириной Д.П. о взыскании со Спириной Д.П. в пользу ООО «НИКА» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. подлежат частичному удовлетворению в части исковых требований о взыскании с Спириной Д.П. в пользу ООО «НИКА» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из них: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части исковых требований ООО «НИКА» к Спириной Д.П. должно быть отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Спириной Д.П. в пользу истца ООО «НИКА» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Национальное ипотечное коллекторское агентство» к Спириной Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Спириной Д.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальное ипотечное коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Национальное ипотечное коллекторское агентство» к Спириной Д.П. отказать.

Взыскать с Спириной Д.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальное ипотечное коллекторское агентство» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.06.2016 года.

Судья Филь А.Ю.