Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2011 ~ М-308/2011 от 04.04.2011

Дело № 2-385/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2011 года город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи при секретаре Ткачук Н. А. Хребтович И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сегежского отделения (на правах отдела) Карельского отделения № 8628 к Красинцевой Н. Н., Красинцеву Е. В., Серову Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                              у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в размере 65778 рублей 92 копейки. Требования мотивированы тем, что 13.01.2005 года между банком и Красинцевой Н. Н. (заемщик) был заключен кредитный договор № 8020 о предоставлении кредита с целью приобретения квартиры в сумме 143500 рублей на срок до 13.01.2020 года под 18% годовых. В соответствии с п.п. 2.5., 2.6. кредитного договора заемщик обязался погашать основной долг равными частями и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита. В нарушение принятых на себя обязательств заемщик 26 раз допускал возникновение просроченной задолженности с начала действия кредитного договора. В соответствии с п. 4.6. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита или уплате процентов кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и физическими лицами Красинцевым Е. В., Серовым Ю. А. были заключены договоры поручительства № 8020-1 и № 8020-2 от 13.01.2005 года. Банк неоднократно направлял заемщику и поручителям письменные требования (претензии) о нарушении кредитного договора и необходимости погашения задолженности по кредиту вместе с процентами, однако обязательства по кредитному договору не исполнены, задолженность составляет 65778 рублей 92 копейки, из них: просроченная задолженность 52649 рублей 28 копеек, просроченные проценты 12488 рублей 70 копеек, пени на проценты 640 рублей 94 копейки.

В судебном заседании представитель истца Братышева И. Г., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что на настоящий момент погашение задолженности не произведено.

Ответчик Серов Ю. А. в судебном заседании с иском согласился, пояснил, что заемщик Красинцева Н. Н., со слов ее родителей, проживает в настоящее время в Санкт-Петербурге, адрес места ее жительства ему неизвестен.

Ответчики Красинцева Н. Н., Красинцев Е. В. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещались в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, предусмотрено частью 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (новое наименование - ОАО «Сбербанк России») и Красинцевой Н. Н. (заемщик) 13.01.2005 года был заключен кредитный договор № 8020 о предоставлении кредита с целью приобретения квартиры в п. Надвоицы Сегежского района в сумме 143500 рублей под 18% годовых, что подтверждается кредитным договором, представленным в материалы дела. Согласно п. 1.1. кредитного договора, срок возврата наступает 13.01.2020 года. Согласно п.п. 2.5., 2.6. кредитного договора, погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В силу п. 4.6. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Из представленного истцом расчета следует, что предусмотренные кредитным договором ежемесячные платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. Согласно расчету, задолженность по кредиту составляет 52649 рублей 28 копеек, по процентам 12488 рублей 70 копеек.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2.8. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или в уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Как следует из представленного истцом расчета, размер неустойки (пеней) составил 640 рублей 94 копейки.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что общая сумма задолженности по указанному выше кредитному договору составила 65778 рублей 92 копейки (52649,28+12488,70+640,94).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 8020 от 13.01.2005 года между банком и Красинцевым Е. В., а также Серовым Ю. А. были заключены договоры поручительства соответственно № 8020/1 и № 8020/2 от 13.01.2005 года, что подтверждается материалами дела. Согласно п. 2.1. договоров поручительства, поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки. Пунктом 2.2. договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей по обязательствам заемщика по кредитному договору.

Частями 1 и 2 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании изложенного, сумма задолженности по кредитному договору, включая основной долг, проценты за пользование кредитом и пени, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2173 рублей 37 коп, что подтверждается платежным поручением № 3 от 28.03.2011 года. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Красинцевой Н. Н., Красинцева Е. В., Серова Ю. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сегежского отделения (на правах отдела) Карельского отделения № 8628 денежные средства в сумме 65778 (Шестьдесят пять тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 92 копейки, в том числе: просроченную задолженность по кредитному договору № 8020 от 13.01.2005 года в размере 52649 рублей 28 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 12488 рублей 70 копеек, пени на проценты в размере 640 рублей 94 копейки.

Взыскать с Красинцевой Н. Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сегежского отделения (на правах отдела) Карельского отделения № 8628 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 724 (Семьсот двадцать четыре) рубля 46 копеек.

Взыскать с Красинцева Е. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сегежского отделения (на правах отдела) Карельского отделения № 8628 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 724 (Семьсот двадцать четыре) рубля 46 копеек.

Взыскать с Серова Ю. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сегежского отделения (на правах отдела) Карельского отделения № 8628 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 724 (Семьсот двадцать четыре) рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                      Н. А. Ткачук

                                                        Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

                                                                       составлено 17.05.2011 года.