Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-811/2011 (2-6493/2010;) ~ М-5628/2010 от 20.12.2010

Дело № 2-811/2011

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

22 февраля 2011 г. Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Высоцкой Е.П.,

при секретаре Загузове С.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ № по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ № по г. Москве и Московской области (далее ГУ УПФ №) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обосновывая заявленные требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ УПФ РФ № за назначением ей досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, не менее <данные изъяты> лет осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, независимо от возраста, имея для этого необходимый стаж. Решением Комиссии ГУ УПФ РФ № по г.Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № в назначении указанной пенсии было отказано, о чем письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № было сообщено в адрес истца. ГУ УПФ РФ № отказали в назначении досрочной пенсии, ссылаясь на то, что на момент обращения ее специальный стаж работы, подтвержденный документами составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня. При этом, ссылается истец, ГУ УПФ РФ № не законно не включили в ее специальный стаж несколько периодов работы. Так, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> родильном доме в должности акушерки 1 родильного отделения не был принят к зачету в льготном исчислении (<данные изъяты> год работы за <данные изъяты> год и <данные изъяты> месяцев), так как в данный период истец находилась в отпуске по беременности и родам. С данным отказом истец не согласна, так как по отпуск по беременности и родам является фактически не отпуском, а периодом временной нетрудоспособности. В данный период начисляется средняя заработная плата на основании больничного листа. В связи с чем считает, что указанные периоды должны быть включены ей в специальный стаж в льготном исчислении. Период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не законно не учтен истцу в специальный стаж, так как она находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, а в силу Разъяснений от ДД.ММ.ГГГГ №, как пишет само УПФ, в стаж дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости включаются только периоды нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста <данные изъяты> лет. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ногинском территориальном муниципальном медицинском объединении в должности акушерки <данные изъяты> родильного отделения <данные изъяты> родильного дома не был принят к зачету, в том числе и в льготном исчислении как <данные изъяты> год работы за <данные изъяты> год и <данные изъяты> месяцев, так как данное учреждение и структурное подразделение не предусмотрены Списком и Правилами от ДД.ММ.ГГГГ №. С данным отказом, ссылается истец, также согласиться нельзя, так как перечнем, утвержденным Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено в качестве структурного подразделения родовое (родильное) отделение. Что касается наименования учреждения <данные изъяты>, то работодателем в УПФ были предоставлены данные о том, что наименование учреждения неоднократно менялось, при этом место работы истца и род деятельности оставался без изменения. В настоящее время наименование учреждение приведено в соответствии с действующим Списком. Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> родильном доме – филиале <данные изъяты> в должности медицинской сестры палатной <данные изъяты> гинекологического отделения не были приняты к зачету в специальный стаж в льготном исчислении как <данные изъяты> год работы за <данные изъяты> год и <данные изъяты> месяцев, так как якобы данная должность не предусмотрена п.1 Перечня, утвержденного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и Перечнем № от ДД.ММ.ГГГГ С данным отказом истец также не согласна, так как должность медицинской сестры предусмотрена Списком и Перечнем. Указание в наименовании должности «палатная» лишь делает акцент на то, где именно она осуществляла свою работу как медицинская сестра. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> родильном доме – филиале <данные изъяты> в должности медицинской сестры палатной <данные изъяты> гинекологического отделения не был принят к зачету в специальный стаж, в том числе и в льготном исчислении как 1 год работы за <данные изъяты> год и <данные изъяты> месяцев, так как в данный период истец находилась в командировке, а также якобы данная должность не предусмотрена перечнем № от ДД.ММ.ГГГГ С данным отказом истец также не согласна, поскольку фактически в данный период она находилась на курсах повышения квалификации, что является ее прямой обязанностью, в данный период за ней сохранялась среднемесячная заработная плата и делась все необходимые отчисления в УПФ. В связи чем истец просила суд обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ № по г.Москве и Московской области включить ей в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, не менее <данные изъяты> лет осуществляющему лечебную и иную работу по охране здоровье населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, следующие периоды ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> родильном доме в должности акушерки <данные изъяты> родильного отделения в льготном исчислении (<данные изъяты> год работы за <данные изъяты> год и <данные изъяты> месяцев); период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> территориальном муниципальном медицинском объединении в должности акушерки <данные изъяты> родильного отделения <данные изъяты> родильного в календарном и в льготном исчислении как <данные изъяты> год работы за <данные изъяты> год и <данные изъяты> месяцев; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> родильном доме – филиале <данные изъяты> в должности медицинской сестры палатной <данные изъяты> гинекологического отделения в льготном исчислении как <данные изъяты> год работы за <данные изъяты> год и <данные изъяты> месяцев; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> родильном доме – филиале <данные изъяты> в должности медицинской сестры палатной <данные изъяты> гинекологического отделения в календарном и льготном исчислении как <данные изъяты> год работы за <данные изъяты> год и <данные изъяты> месяцев, а также обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ № по г.Москве и Московской области назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости как лицу, не менее <данные изъяты> лет осуществляющему лечебную и иную работу по охране здоровье населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня первичного обращения за назначением указанной пенсии.

Истец в суд не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ № – против иска возражала, ссылаясь на то, что действительно ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГУ УПФ № с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, не менее <данные изъяты> лет осуществляющему лечебную и иную работу по охране здоровье населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения. В ходе проведенной проверки было установлено, что ряд периодов не подлежат включению истцу в специальный стаж по причинам, изложенным в письменном отказе. Поскольку не были истцу включены в специальный стаж некоторые периоды ее работы, то на день обращения за назначением пенсии ее стаж составил менее необходимых <данные изъяты> лет, а именно <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяц <данные изъяты> дня. В связи с этим и было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. Кроме того представитель ГУ УПФ РФ № пояснила, что в случае, если истцу будут включены в специальный стаж следующие периоды ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> родильном доме в должности акушерки <данные изъяты> родильного отделения в льготном исчислении (<данные изъяты> год работы за <данные изъяты> год и <данные изъяты> месяцев); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> территориальном муниципальном медицинском объединении в должности акушерки <данные изъяты> родильного отделения <данные изъяты> родильного в календарном и в льготном исчислении как <данные изъяты> год работы за <данные изъяты> год и <данные изъяты> месяцев; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> родильном доме – филиале <данные изъяты> в должности медицинской сестры палатной <данные изъяты> гинекологического отделения в календарном исчислении, то право у истца на досрочную пенсию возникнет ни с ДД.ММ.ГГГГ, как просит истец, а лишь с ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, отказное пенсионное дело на , суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 11 п. 1 и п.3 ст. 28 Федерального Закона от 17 декабря 2001г. за № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002г. за № 781 был утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно п.1 ранее действующего Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 464, таковыми являются врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно - профилактических и санитарно - эпидемиологических учреждений всех форм собственности, (п. 1 в ред. Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 № 953).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ УПФ № по г. Москве и Московской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по п.п.11 п. 1 статьи 28 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года №173 – ФЗ. Однако решением комиссии ГУ УПФ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, о чем истцу было сообщено письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку специальный стаж на соответствующих видах работ, рассчитанный с учетом Списка № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, с учетом ранее действовавшего законодательства составляет <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня в городах.

Тем не менее, суд считает, что ГУ УПФ РФ № по г. Москве и Московской области необоснованно не включило в стаж для назначения досрочной пенсии по старости по подп. 11 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следующие периоды ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> родильном доме в должности акушерки <данные изъяты> родильного отделения в льготном исчислении (<данные изъяты> год работы за <данные изъяты> год и <данные изъяты> месяцев); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> территориальном муниципальном медицинском объединении в должности акушерки 1 родильного отделения Ногинского родильного в календарном и в льготном исчислении как <данные изъяты> год работы за <данные изъяты> год и <данные изъяты> месяцев; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> родильном доме – филиале <данные изъяты> в должности медицинской сестры палатной <данные изъяты> гинекологического отделения в календарном исчислении.

Так, судом установлено, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во время работы в <данные изъяты> родильном доме в должности акушерки <данные изъяты> родильного отделения находилась в отпуске по беременности и родам (сын – , ДД.ММ.ГГГГрождения, и сын , ДД.ММ.ГГГГ г.рождения).

В указанные периоды фактически имела на руках листок нетрудоспособности, который оплачивается из расчета среднемесячной заработанной платы за три предыдущих месяца, не зависимо от вида и тяжести заболевания, с учетом всех выплат и доплат. Период нахождения в отпуске по беременности и родам относится к периодам, за которые выплачивается пособие по временной нетрудоспособности. Таким образом, фактически данные периоды являются не отпуском, а периодом временной нетрудоспособности. Работа в периоды временной нетрудоспособности в течение всей трудовой деятельности истца исчислена ответчиком в льготном исчислении, а соответственно и указанные спорные периоды следует исчислять в льготном исчислении как <данные изъяты> год работы за <данные изъяты> год и <данные изъяты> месяцев.

В связи с чем, периоды получения пособия по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во время работы в <данные изъяты> родильном доме в должности акушерки <данные изъяты> родильного отделения подлежат включению в стаж работы истца в льготном исчислении как <данные изъяты> год работы за <данные изъяты> год <данные изъяты> мес.

В соответствии с подп. «а» п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781, в соответствии с подп. 11 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в городе, сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как 1 год и 3 месяца. Ранее действовавшее законодательство также предусматривало льготное исчисление стажа работы в учреждениях здравоохранения в сельской местности или в поселке городского типа. В силу п. 2 Постановления Совмина РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 464, которым был утвержден Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, установлено, что работникам здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, указанным в прилагаемом Списке, 1 год работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) считать за 1 год и 3 месяца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20 декабря 2005 г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 г. (времени вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Согласно п. 7 совместного постановления Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 г. № 375/24-11, действовавшего в период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком, время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа, в период которой предоставлены указанные отпуска.

Поскольку период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел место после ДД.ММ.ГГГГ, то указанный период обосновано не был включен истцу в специальные стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в <данные изъяты> территориальном муниципальном медицинском объединении в должности акушерки <данные изъяты> родильного отделения <данные изъяты> родильного дома, что подтверждается копией трудовой книжки истца (л.д.<данные изъяты>), а также справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с перечнем, утвержденным постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено включение в специальный стаж в льготном исчислении как <данные изъяты> год работы за <данные изъяты> год и <данные изъяты> месяцев периодов работы в родовом (родильном) отделении в должности акушерки.

Занимая истцом должность и структурное подразделение, в котором истец осуществляла свою деятельность указанным Перечнем предусмотрены. При этом Списком, утвержденным этим же постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено наименование учреждение «Родильный дом». Что касается наименования <данные изъяты> (<данные изъяты>), то в соответствии с п.6 Правил, утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что в стаж работы засчитывается на общих основаниях в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, работа в должностях, указанных в списке в лечебно-профилактических структурных подразделениях территориальных медицинских объединений.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца об обязании ответчика включить ей указанный период работы в специальный стаж в том числе и в льготном исчислении как <данные изъяты> год работы за <данные изъяты> год и <данные изъяты> месяцев подлежат удовлетворению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в <данные изъяты> родильном доме – филиале <данные изъяты> в должности медицинской сестры палатной <данные изъяты> гинекологического отделения.

Поскольку занимаема истцом в указанный период должность медицинской сестры палатной не входит, не входила ранее, в список должностей, работа на которых дает право на включение периодов в льготном исчислении как <данные изъяты> год работы за <данные изъяты> год и <данные изъяты> месяцев, то суд считает, что требования истца о включении ей указанного периода в льготном исчислении как <данные изъяты> год работы за <данные изъяты> год и <данные изъяты> месяцев удовлетворению не подлежит.

Как усматривается из Рекомендаций Международной Организации Труда от 24 июня 1974 года № 148 «Об оплачиваемых учебных отпусках», период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений, прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких положений, которые соответствуют национальной практике (п.21).

Согласно ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работника (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Что касается периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации в период работы <данные изъяты> родильном доме – филиале <данные изъяты> в должности медицинской сестры палатной 1 гинекологического отделения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает, что поскольку прохождение курсов повышения квалификации для медицинских работников является обязательным и должно проходить не менее чем через каждые 5 лет. Отказ от прохождения курсов влечет отказ в продлении (выдачи) сертификата специалиста, основанием для отказа в допуске к врачебной работе, а соответственно увольнения. Указанное обстоятельство подтверждается; положениями информационного письма Минздравмедпрома РФ от 7 августа 1995 года № 15-00 Разъяснения к Приказу № 286 «Об утверждении положения о порядке допуска к осуществлению профессиональной (медицинской и фармацевтической) деятельности».

Кроме того, повышение квалификации 1 раз в 5 лет является обязанностью , что предусмотрено должностными инструкциями, Основами Законодательства «Об охране здоровья населения», утвержденными 22.07.1993 г. и Положения «О порядке допуска к осуществлению профессиональной (медицинской и фармацевтической) деятельности», утвержденного Приказом МЗ и МП РФ от 19.12.1994 г. № 286.

В связи с чем, период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж работы истца в календарном исчислении.

При этом требования истца о включении указанного периода нахождения на курсах повышения квалификации в льготном исчислении как <данные изъяты> год работы за <данные изъяты> год и <данные изъяты> месяца, не подлежат удовлетворению, как не основанные на действующем законодательстве.

Согласно ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

С учетом того, что в стаж для назначения пенсии не подлежат включению период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в льготном исчислении периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то на день ее обращения за назначением пенсии – на ДД.ММ.ГГГГ истец не имела необходимый стаж для назначения досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением медицинской деятельности, поэтому не подлежит удовлетворению требование истца об обязании ГУ УПФ РФ № по г. Москве и Московской области назначить ей указанную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ8 г.

Однако, учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени истец продолжает осуществлять медицинскую деятельность, а также учитывая то обстоятельства, что представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что в случае включения истцу периодов ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> родильном доме в должности акушерки <данные изъяты> родильного отделения в льготном исчислении (<данные изъяты> год работы за <данные изъяты> год и <данные изъяты> месяцев); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> территориальном муниципальном медицинском объединении в должности акушерки <данные изъяты> родильного отделения <данные изъяты> родильного в календарном и в льготном исчислении как <данные изъяты> год работы за <данные изъяты> год и <данные изъяты> месяцев; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> родильном доме – филиале <данные изъяты> в должности медицинской сестры палатной <данные изъяты> гинекологического отделения в календарном исчислении, право у истца на досрочную пенсию возникнет ни с ДД.ММ.ГГГГ, как просит истец, а лишь с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным обязать ГУ УПФ РФ № досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения у истца права на указанную пенсию, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░); ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░; ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: