Приговор по делу № 1-612/2014 от 18.06.2014

                                                                                                               Дело №1-612-14

                                                 ПРИГОВОР

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2014 года                                                                                                      г.Чита

Центральный районный суд в составе:

Председательствующего судьи             Куклиной М.А.

При секретаре                                          Бородиной Р.В.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Центрального района г.Читы Бутыльского Р.А.

Защитника-адвоката Сигачева П.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

        Чистякова <данные изъяты>, юридически не судимого,

в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.161 УК РФ,

                                                             УСТАНОВИЛ :

Чистяков С. С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

12.05.2014 года около 21.00 часов у Чистякова С.С., находящегося по адресу: <адрес> «<данные изъяты>» <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно телевизора марки «Орион» диагональю 48 см. стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Б. Е. В.

12.05.2014 года около 21.00 часов Чистяков С.С, находясь по вышеуказанному адресу, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный    умысел,    направленный    на    хищение    телевизора,    осознавая противоправность своих действий, предвидя    неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда Б. Е.В. и желая их наступления, понимая, что его действия по хищению очевидны для Б. Е. В., доводя свой умысел на хищение до конца, открыто похитил телевизор марки «Орион» в корпусе черного цвета диагональю 48 см.стоимостью 2000 рублей, принадлежащего Б. Е. В., после чего, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Чистяков С. С. причинил Б. Е.В. материальный ущерб в сумме 2000 рублей.

Подсудимый вину признал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он находясь в состоянии алкогольного опьянения пришел к ранее знакомой Б, которая проживала по адресу: ДНТ « <данные изъяты>», <адрес>. Там же находились П. и Д. они распивали спиртное. Он пройдя дальше в комнату, увидел на комоде телевизор и забрав его, принес домой, где проживал с сожительницей. Он же пояснил, что когда он выносил телевизор, то Б останавливала его, просила вернуть телевизор. Он на ее требования не реагировал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего к нему приехали сотрудники полиции, изъяли телевизор и доставили его в отдел полиции « Северный». В содеянном раскаивается.

Помимо признания вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей : п. В.С., Д. М.В., А. и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Б. Е.В., чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: ДНТ « <данные изъяты>» ул.Сосновая,17, к ней пришли ее знакомые Д. и П., они распивали спиртные напитки. Около 21 часа к ней пришел Чистяков, прошел к комоду, взял телевизор « Орион» стоимостью 2000 рублей и вышел из дома. Она просила вернуть телевизор, но Чистяков не реагировал. После чего она позвонила в полицию, которым показала дом в котором проживал Чистяков.

Свидетели П. В.С., Д. М.В., чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, каждая в отдельности подтвердили обстоятельства, изложенные потерпевшей Б. Е.В. ( л.д.36-39, 54-57)

Свидетель А. – инспектор ОБППСП УМВД России по <адрес>, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на дежурстве в автоэкипаже № 593, прибыл по адресу: ДНТ « <данные изъяты>», <адрес>, откуда вышли три женщины и пояснили, что Чистяков похитил телевизор, марки « Орион». Женщина, которая представилась Б., поехала с ними и показала адрес, где мог находиться телевизор. Подъехав к дому по адресу: ДНТ « <данные изъяты>» <адрес> к ним вышли мужчины, на одного из них Б. показала и пояснила, что именно он похитил телевизор. Им оказался Чистяков С.С., который был доставлен в отдел полиции « Северный» ( л.д.28-30)

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- Заявлением потерпевшей по факту открытого хищения телевизора. ( л.д. 4)

- Протоком явки с повинной, согласно которой Чистяков изложил обстоятельства, совершенного им преступления. ( л.д.11-12).

Изложенные в явке с повинной обстоятельства, нашли свое подтверждение совокупностью других доказательств, в связи с чем, сомнений в достоверности сообщенных Чистяковым С.С. сведений не вызывают.

-Изъятый телевизор марки « Орион» осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, предъявлен потерпевшей для опознания, выдан под сохранную расписку.( л.д.23-25,31-35, 45-48,51-53).

      Анализируя приведенные в приговоре доказательства, в их совокупности, оценив их, суд приходит к убеждению в том, что вина подсудимого доказана.

     Суд, действия Чистякова С.С. квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, так как подсудимый,    из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий в обстановке в которой он находился, открыто похитил имущество потерпевшей Ю.Е.

      При назначении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который имеет место жительства, работы, на учете в КНД и КПНД не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

            На основании ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельства, смягчающие наказание - совершение преступления средней тяжести, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

     В соответствии со ст. 63 УК РФ    суд признает отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, как установлено материалами уголовного дела, в судебном заседании и не оспаривалось самим подсудимым.

     С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступления, степени общественной опасности,    наличия отягчающих обстоятельств, суд в соответствии с п. 6.1 ст. 299 УПК РФ не применяет правила ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), и не считает необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Учитывая    обстоятельства дела,     личность подсудимого, оценивая смягчающие вину обстоятельства, его материальное положение, суд находит возможным, назначить наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания, несмотря на рассмотрение уголовного дела в общем порядке, суд учитывает ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

                         По этим же основаниям, возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника, в уголовном судопроизводстве, по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

                       Однако, назначая наказание в виде обязательных работ, суд не применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, так как данные требования распространяются только на наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.161 УК РФ.

     Учитывая, наличие отягчающих обстоятельств, суд при определении размера наказания не применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной.

      Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым: телевизор марки «Орион», находящийся у потерпевшей под сохранной распиской, по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности.

                  На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

                                                          П Р И Г О В О Р И Л :

                      Чистякова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ    и назначить наказание     без учета ч.6 ст.15 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов

      Вещественное доказательство: телевизор марки « Орион», выданный потерпевшей Б.Е. оставить по принадлежности.

             Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его оглашения. В тот же апелляционный срок осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                      Председательствующий                                              М.А. Куклина