Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-172/2018 (2-2796/2017;) ~ М-2336/2017 от 13.06.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 октября 2018г.              г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

В составе:

председательствующего (судьи) Киселева К.И.

при секретаре      Барашковой В.В.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Романенкова Андрея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Романенков А.А. обратился в суд с требованием к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения в сумме 400 000 руб., неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, а также понесенных судебных издержек.

В основу иска истцом положены ссылки на то, что ответчик отказал в предоставлении ему страхового возмещения по мотиву несоответствия механических повреждений автомашины заявленному механизму ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая данный отказ неправомерным, истцом приведены ссылки на то, что отраженные в иске сведения о материальном ущербе, причиненном вследствие повреждения принадлежащей ему автомашины <данные изъяты> (рег.знак №), производны именно от аварии, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> (вторым участником столкновения являлась автомашина <данные изъяты>, рег. знак №, под управлением водителя Шкутова А.А.).

С учетом вторичной неявки истца на слушание дела (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), суд, по правилам ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает процессуальное решение об оставлении предъявленного иска без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Оставить исковое заявление Романенкова Андрея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на подачу в Ленинский районный суд г.Смоленска ходатайства об отмене данного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья К.И.Киселев