Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3585/2016 ~ М-4275/2016 от 05.07.2016

Дело 2А-3585/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2016 г.                         г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе судьи Матвеевой Л.Н.,

при секретаре Фоминой В.И.,

с участием представителя административного истца Амерхановой Ф.М. Элатомцева В.П., представителя административного ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Малышева И.С., судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Чечуковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Амерхановой ФИО14 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском, который мотивирован тем, заочным решением 11.02.2015г. Ленинского районного суда г. Ульяновска были удовлетворены частично исковые требования Амерхановой Ф.М., суд обязал Нурову У.И., Нурова Ш.С. снести строение <данные изъяты> расположенное на земельном участке по адресу <адрес> Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство № №.

Статьей 6 закона предусмотрена обязательность требований судебного пристава- исполнителя, которая заключается, в том что законные требования судебного пристава- исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Между тем, в ходе настоящего исполнительного производства судебный пристав-исполнитель осуществляет свою деятельность, только вынося    постановление об установлении нового срока для исполнения требований, не предпринимая каких-либо мер для реального исполнения судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ года выносится постановление о возбуждении исполнительного производства.ДД.ММ.ГГГГ выносится требование о сносе самовольной постройки, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем направляется уведомление о сносе постройки. ДД.ММ.ГГГГ. постановление судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения. ДД.ММ.ГГГГ. зам. начальника МОСП сообщает о назначении нового срока исполнения судебного решения.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска 22 апреля 2016 года Амерхановой ФИО15 было отказано в удовлетворении административного иска, о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя.

С момента вынесения судебного решения прошло более двух месяцев, истица не стала обжаловать состоявшийся судебный акт, полагая, что судебные приставы-исполнители, находившиеся в зале суда, исполнят свои заверения исполнить решение суда, однако этого не случилось.

Рассрочка, отсрочка, отложение исполнительных действий, предусмотренные статьями 36-37 закона, по настоящему исполнительному производству не производились.

Закон допускает оспаривание бездействия, если бездействием судебного пристава-исполнителя причинен вред правам или законным интересам гражданина.

Судебный пристав-исполнитель, осуществляющий исполнительное производство по сносу самовольной постройки, не предпринял всех возможных мер по исполнению судебного решения, тем самым нарушил права и законные интересы истицы.

Более, того исполнительный сбор взыскан только с одного должника, а их по делу двое.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела службы судебных приставов УФССП России по Ульяновской области, выразившиеся в неисполнении решения Ленинского районного суда от 11 февраля 2015 года по делу №2-303/15Ленинским районным судом г. Ульяновска, которым были удовлетворены частично исковые требования Амерхановой ФИО16 об обязании (возложении обязанности) на Нурову ФИО17 и Нурова ФИО18 снести строение под <данные изъяты>, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> незаконным и обязать административного ответчика принять все меры по надлежащему исполнению решения суда.

В судебном заседании представитель административного истца на иске настаивал. Административный     истец в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте слушания гражданского дела извещался.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Н.А.Чечукова иск не признала. В судебном заседании и в отзыве указала, что в межрайонном ОСП на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № № возбужденное на основании исполнительного листа № №, выданного Ленинским районным cyдом г. Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ делу № 2-303/2015 (2-10027/2014), предмет исполнения - обязать Нурову ФИО19 и Нурова ФИО20 снести строение под <данные изъяты>, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> в отношении должника: Нурова ФИО21., в пользу взыскателя: Амерхановой ФИО22.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам и в суд, выдавший исполнительный документ. Согласно почтовому уведомлению, данный документ должником был получен ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ установлено неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, согласно которому решение суда Нуровым Ш.С. не исполнено. В связи с этим, на основании ст. 105 Закона, ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено требование об исполнении решения суда.

Однако решение суда Нуровым Ш.С. также исполнено не было. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ взыскателю было направлено письмо с предложением рассмотреть вопрос о самостоятельном исполнении решения суда, с дальнейшим взысканием расходов с должника.

ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако Нуров Ш.С. не явился.

Впоследствии судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт неисполнения должником требований исполнительного документа.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему были вручены и направлены соответственно требования об исполнении решения суда и постановления о назначении нового срока исполнения

ДД.ММ.ГГГГ руководителю УФССП России по Ульяновской области направлена служебная записка о выделении специалиста для составления сметы расходов по сносу строения под лит. Г5, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения — ДД.ММ.ГГГГ и требование исполнить решение суда.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ родственнику должника была передана повестка о вызове к судебному приставу-исполнителю для выяснения обстоятельств длительного неисполнения решения суда и составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником МОСП вынесено постановление о назначении административного наказания (в виде административного штрафа) по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения — до ДД.ММ.ГГГГ и требование исполнить решение суда.

В Законе не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективными.

Полагала, что судебным приставом-исполнителем принимаются все предусмотренные законом меры для исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП по Ульяновской области иск не признал, поддержал доводы судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания гражданского дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года за №229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций ( ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона за №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 указанного Федерального закона РФ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статья 64 указанного ФЗ содержит перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №№ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ г., предмет исполнения - обязать Нурову ФИО23 и Нурова ФИО24 снести строение под <данные изъяты> расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> в отношении должника: Нурова ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: Амерхановой ФИО26, адрес взыскателя: <адрес>

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам и в суд, выдавший исполнительный документ. Согласно почтовому уведомлению, данный документ должником был получен ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ установлено неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, согласно которому решение суда Нуровым Ш.С. не исполнено. В связи с этим, на основании ст. 105 Закона, ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено требование об исполнении решения суда.

Однако решение суда Нуровым Ш.С. также исполнено не было. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ взыскателю было направлено письмо с предложением рассмотреть вопрос о самостоятельном исполнении решения суда, с дальнейшим взысканием расходов с должника.

ДД.ММ.ГГГГ. от представителя взыскателя по электронной почте было получено письмо, в котором он от имени взыскателя поясняет, что ему известно о наличии подобного права (самостоятельно исполнить решение суда), но считает, что должники должны понести ответственность за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя и просит сообщить о мерах административного принуждения, которые применялись к должникам. К процедуре исполнения решения суда за свой счет взыскатель прибегнет после обращения в суд о взыскании компенсации за длительное неисполнение решения суда.

Данное заявление не было рассмотрено по существу, так как полномочия представителя не были подтверждены. Исходя из текста, взыскатель фактически отказался от предложения судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ. должнику направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако Нуров Ш.С. не явился.

Впоследствии судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт неисполнения должником требований исполнительного документа. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему были вручены и направлены соответственно требования об исполнении решения суда и постановления о назначении нового срока исполнения

ДД.ММ.ГГГГ руководителю УФССП России по Ульяновской области направлена служебная записка о выделении специалиста для составления сметы расходов по сносу строения под лит. Г5, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения — до ДД.ММ.ГГГГ и требование исполнить решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ родственнику должника была передана повестка о вызове к судебному приставу-исполнителю для выяснения обстоятельств длительного неисполнения решения суда и составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником МОСП вынесено постановление о назначении административного наказания (в виде административного штрафа) по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения — до ДД.ММ.ГГГГ и требование исполнить решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска 22 апреля 2016 года Амерхановой Флюре Монировне было отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству.

Судебный пристав-исполнитель Чечукова Н.А. приняла к производству данное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.7 ч.3 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, в том числе, совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

В силу положений ч.4, ч.9 ст. 107 указанного закона снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Как установлено судом судебным приставом-исполнителем были приняты меры, предусмотренные статьями 68, 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, с целью исполнения исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель принимала и иные указанные выше исполнительные действия – должник привлечен к административной ответственности, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, взыскан исполнительский сбор и т.д.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Доводы административного истца о нарушении двухмесячного срока исполнения решения суда несостоятельны.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако данный срок не является пресекательным, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о том, что исполнительное производство необоснованно ведется только в отношении одного должника, заявлены без оснований.

В судебном заседании установлено, что взыскатель получила два исполнительных листа в отношении двух должников, однако судебному приставу-исполнителю на исполнение предъявлен только один исполнительный лист в отношении должника Нурова Ш.С.

Исходя из положений статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Согласно ст. 277 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца и об обязании административного ответчика устранить нарушение права, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствия к осуществлению права, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом не установлено нарушения Закона судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Чечуковой Н.А., приставом совершались предусмотренные законом действия по исполнению судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска Амерхановой Флюры ФИО27 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течении месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья:      Л.Н.Матвеева