Решение по делу № 12-251/2015 от 18.03.2015

Дело № 12-251/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 апреля 2015 года              г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37, рассмотрев в открытом заседании жалобу Филимоновой А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от 27 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ Филимонова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере № с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

    В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, Филимонова А.В., выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что дело об административном правонарушении в отношении нее было рассмотрено с нарушением установленных сроков, в постановление по делу об административном правонарушении не верно указан её адрес места жительства, в связи с чем, она была лишена возможности своевременно ознакомиться с данным постановлением, а также лишена возможности защищать свои права и законные интересы путем обжалования данного постановления в установленные законом сроки. Также с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренный ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 1 год истек, до настоящего времени она не была извещена о привлечении ее к административной ответственности, производство по делу об административно правонарушении подлежит прекращению за истечением сроков давности.

В судебном заседании Филимонова А.В. доводы жалобы поддержала, в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

В соответствии ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут возле около <адрес> Филимонова А.В. управляла транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д.1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у Филимоновой А.В. были выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушения речи, шаткая походка (л.д.3);

- результатом освидетельствования на бумажном носителе, согласно которому в выдыхаемом воздухе Филимоновой А.В. обнаружено наличие этилового спирта в количестве <данные изъяты> мг/л. Бумажный носитель подписан Филимоновой А.В. (л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у Филимоновой А.В. установлено состояние опьянения. С результатом освидетельствования Филимонова А.В. была согласна (л.д.5);

- объяснениями понятых ФИО2 и ФИО3, согласно которым в их присутствии Филимонова А.В. прошла освидетельствование на состояние опьянения, с результатом была согласна (л.д. 6,7);

- рапортом ст. инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> был оставлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Филимоновой А.В. у которой выявлены признаки опьянения – запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, изменение цвета кожных покровов лица ( л.д. 9).

Доводы жалобы судья Сургутского городского суда находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ Филимонова А.В. судебной повесткой извещена о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106). Филимонова А.В. на рассмотрение дела не явилась. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в материалах дела не имеется. После рассмотрения дела копия постановления мировым судьей направлена Филимоновой А.В. по неверному адресу, однако, срок обжалования постановления мирового судьи восстановлен судьей Сургутского городского суда, чем восстановлено право Филимоновой А.В. на защиту своих прав и законных интересов.

В силу ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях давность привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении в области безопасности дорожного движения, в том числе, за административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершено Филимоновой А.В. ДД.ММ.ГГГГ. Постановление по делу об административном правонарушении, которым Филимонова А.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока давности, в течение которого возможно привлечение лица к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 7 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. Иные основания судьей Сургутского городского суда не установлены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств

установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия Филимоновой А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Филимоновой А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, её личности.

Постановление о привлечении Филимоновой А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░