Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-607/2012 ~ М-559/2012 от 04.06.2012

Дело №2-607/1/12г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.

при секретаре Мишкиной А.А.

с участием представителя истицы Пашиной Е.Ю. по доверенности №б\н от ДД.ММ.ГГГГ Буркина И.А.

ответчика Алексеева С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Людиново 09 июля 2012 года гражданское дело по иску Пашиной Екатерины Юрьевны к Алексееву Сергею Юрьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, встречному иску Алексеева Сергея Юрьевича к Пашиной Екатерине Юрьевне о признании права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Пашина Е.Ю. обратилась в суд с иском к Алексееву С.Ю. и просит признать его утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>, мотивируя тем, что он без уважительных причин длительное время не проживают в квартире, не несет обязанностей члена семьи нанимателя и фактически отказался от договора найма.

Истица Пашина Е.Ю., своевременно извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель истца по доверенности Буркин И.А. в суде исковые требования поддержал.

Ответчик Алексеев С.Ю. иск не признал, пояснил, что после смерти родителей он был помещен в детское учреждение в возрасте 11 лет, жилая площадь в спорной квартире была за ним закреплена. Пашина Е.Ю. – его родная сестра осталась проживать с бабушкой в спорной квартире. После окончания школы он обучался в профучилище <адрес>, затем в 2010 году переехал на постоянное жительство в <адрес>. В настоящее время проживает в квартире жены, своего жилья не имеет. Пашина Е.Ю. препятствует его вселению и пользованию спорной квартирой, ключей от квартиры ему не передала, живет в квартире со своей семьей, препятствует также приватизации спорного жилья. В связи с изложенным Алексеев С.Ю. предъявил встречный иск к Пашиной Е.Ю. о признании за ним права пользования спорной квартирой и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Представитель ответчицы Буркин И.А. встречный иск не признал, сославшись на то, что Алексеев А.С. квартирой не пользуется добровольно, обеспечен другим жилым помещением, т.к. проживает в квартире своей жены.

Представитель третьего лица – администрации городского поселения «<адрес>», своевременно извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Выслушав объяснения представителя истицы (ответчицы по встречному иску) Пашиной Е.Ю. Буркина Т.А., ответчика (истца по встречному иску) Алексеева С.Ю., свидетелей Голиковой Л.А., Новиковой М.С., исследовав материалы дела, суд находит необходимым Пашиной Е.Ю. в иске к Алексееву С.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать, встречный иск Алексеева С.Ю. к Пашиной Е.Ю. о признании права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

В суде установлено: Пашина Е.Ю. и Алексеев С.Ю. зарегистрированы по месту жительства в <адрес> в <адрес>, нанимателем которой являлась их бабушка Никишина В.М., умершая ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со смертью родителей постановлением местного самоуправления <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Алексеев С.Ю. был направлен в детское учреждение для детей-сирот, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ за Алексеевым С.Ю. была закреплена жилая площадь в <адрес> в <адрес>.

Пашина Е.Ю. после смерти родителей осталась проживать в спорной квартире со своей бабушкой Никишиной В.М., являвшейся ее опекуном.

По выходу из детского дома Алексеев С.Ю. до ДД.ММ.ГГГГ обучался в ГОУ «Профессиональное училище №» ст.Думиничи. Окончив его временно проживал в <адрес>, затем в 2010 году переехал на постоянное жительство в <адрес>, а настоящее время проживает в квартире своей жены по адресу <адрес>, другого жилья не имеет.

В настоящее время в спорной квартире с 2009 года проживает Пашина Е.Ю. со своей семьей.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Людиновская служба заказчика» заключила договор найма жилого помещения – <адрес> в <адрес> с Алексеевым С.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Людиновская служба заказчика» заключила договор найма этого же жилого помещения с Пашиной Е.Ю.

Между Пашиной Е.Ю. и Алексеевым С.Ю. сложились конфликтные отношения по поводу пользования спорной квартирой, Пашина Е.Ю. препятствует Алексееву С.Ю. в пользовании ею, ключи от спорной квартиры ему не передала. Пашина Е.Ю. также не согласилась с предложением Алексеева С.Ю. приватизировать спорную квартиру.

Лицевые счета по оплате содержания жилья, по оплате коммунальных услуг за газоснабжение, электроэнергию оформлены на Никишину В.М., по оплате за водоснабжение – на Пашину Е.Ю. Оплата по лицевым счетам производится Пашиной Е.Ю.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями представителя Пашиной Е.Ю., Алексеева С.Ю., свидетелей Голиковой Л.А., Новиковой М.С., копиями: договоров найма жилого помещения, выписок из финансового лицевого счета и домовой книги, свидетельства о смерти, квитанций об оплате коммунальных услуг и содержания жилья, постановлений местного самоуправления <адрес> и <адрес> в отношении Алексеева С.Ю., заявления о приватизации жилья, свидетельства о присвоении квалификации и другими материалами дела, исследованными в суде.

Суд отказывает в удовлетворении иска Пашиной Е.Ю. и находит необходимым удовлетворить встречный иск Алексеева С.Ю. по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

На основании ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В то же время в соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, член семьи нанимателя жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Аналогичные положения были предусмотрены Жилищным кодексом РСФСР, действовавшим на момент выезда Алексеева С.Ю. из спорной квартиры.

Суд полагает, что отсутствие Алексеева С.Ю. по месту его регистрации в <адрес> в <адрес> носит вынужденный характер. В суде бесспорно установлен тот факт, что между Пашиной Е.Ю. и Алексеевым С.Ю. сложились конфликтные отношения по поводу пользования спорной квартирой. Пашина Е.Ю. чинит Алексееву С.Ю. препятствия в пользовании квартирой, ключей от квартиры ему не передала, в согласии на приватизацию квартиры Алексееву С.Ю. отказала. Алексеев С.Ю. длительное время не проживал в спорном жилом помещении в связи с тем, что был помещен в детское учреждение для детей-сирот, затем обучался в среднем профессиональном учебном заведении за пределами <адрес>, затем переехал на жительство в <адрес>, но в спорную квартиру не имел возможности вселиться, т.к. там проживала Пашина Е.Ю. с семьей и препятствовала его пользованию квартирой.

От своих обязанностей по договору социального найма – обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги Алексеев С.Ю. не отказывался и готов выполнять их в настоящее время. Исходя из этого, суд приходит к выводу, что ответчик не выезжал на другое постоянное место жительства, как это определено частью 3 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации и его временное отсутствие в спорном жилом помещении связано было первоначально с нахождением в детском учреждении, затем – с обучением за пределами <адрес>, а затем в связи с неблагоприятными отношениями, сложившимися с Пашиной Е.Ю.

Доводы представителя истца, о том, что ответчик без уважительных причин длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не несет обязанностей по его содержанию и оплате коммунальных услуг, а препятствия для его проживания в спорном жилом помещении отсутствуют суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе и объяснениями свидетеля Голиковой Л.А. о том, что Алексеев С.Ю. хотел вселиться в квартиру, либо получить компенсацию стоимости жилья, свидетеля Новиковой М.С. о том, что при жизни Никишина В.М. говорила, что квартира останется только Пашиной Е.Ю., собственными объяснениями представителя Пашиной Е.Ю. о том, что ключа от домофона она Алексееву С.Ю. не передала.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что непроживание ответчика в спорной квартире связано с выездом его на другое постоянное место жительства.

По смыслу ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации выезд гражданина на другое постоянное место жительства обусловлен отсутствием интереса данного гражданина к занимаемому жилому помещению и определяется намерением лица выехать на другое постоянное место жительства, т.е. приобрести право пользования другим жилым помещением.

Факт проживания ответчика в квартире своей жены без регистрации сам по себе не может являться основанием для признания его утратившим право пользования спорным жильем, поскольку данное обстоятельство не подтверждает постоянный характер выезда ответчика из спорной квартиры

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Пашиной Екатерине Юрьевне в иске к Алексееву Сергею Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Иск Алексеева Сергея Юрьевича к Пашиной Екатерине Юрьевне о признании права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать Пашину Екатерину Юрьевну не чинить Алексееву Сергею Юрьевичу препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес> и предать ему ключи от квартиры.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.В.Ковалева

Мотивированное решение вынесено 13 июля 2012 года