Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3907/2020 ~ М-3632/2020 от 15.06.2020

№ 2-3907/2020

10RS0011-01-2020-005125-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балицкой Н.В.,

при секретаре Толоконниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева П. В. к Типикину П. Г. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Зайцев П.В. обратился в суд с иском к Типикину П.Г. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Зайцевым П.В. и Типикиным П.Г. был заключён договор займa денежных средств, изменяющий условия ранее заключённых договоров займа между сторонами, в соответствии с которым Типикину П.Г. были переданы денежные средства в сумме 170 000 долларов США под 9 % годовых сроком на 8 лет с условием о возврате равными долями (по 2 500 долларов США) до 10-го числа-каждого месяца. До конца ДД.ММ.ГГГГ ответчик задолженность по договору займа возвращал, однако начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи стали носить нерегулярный характер. В соответствии с графиком платежей, в ДД.ММ.ГГГГ должно было быть погашено процентов на сумму 11 668 долларов США и основного долга на сумму 18 332 долларов. Фактически были погашены проценты в полном объеме. А основной долг только в сумме 6 911 долларов США. Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 11 421 доллар США. В ДД.ММ.ГГГГ было погашено процентов в сумме 9 950 долларов США и основной долг в сумме 880 долларов США. Задолженность на конец ДД.ММ.ГГГГ составила 30 591 доллар США. В ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было погашено по договору 485 долларов США. При таких обстоятельствах, задолженность Ответчика по договору займа согласно прилагаемому расчету составляет 40 106 $, в том числе: 37684 $ основной долг, 2422 $ - проценты, которые истец просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, его представитель Лобаго О.А., действующая на основании доверенности, исковые требовании поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по существу иска не представил, так же как и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. При таких обстоятельствах оснований для отложения судебного заседания не имеется, и, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает обоснованным приступить к рассмотрению дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут определять условия договора по своему усмотрению, при этом они должны достичь соглашения по всем существенным условиям договора (ст. 432).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.ст.807, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зайцевым П.В. и Типикиным П.Г. был заключён договор займa денежных средств, изменяющий условия ранее заключённых договоров займа между сторонами, в соответствии с которым Типикину П.Г. были переданы денежные средства в сумме 170 000 долларов США под 9 % годовых сроком на 8 лет с условием о возврате равными долями (по 2 500 долларов США) до 10-го числа-каждого месяца.

Как следует из материалов дела, доказательств обратному не представлено, не оспорено стороной ответчика,012озднее 29.лату услуг представителя 7000 руб.ине 3666,55 руб., истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в раз в нарушение условий договора займа ответчик не произвел возврат взятых денежных средств в обусловленный срок, в результате чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 40106 долларов США, в том числе: 37684 долларов США - основной долг, 2422 долларов США- проценты. До настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

На основании изложенного, учитывая положения ст.ст.309, 330, 807-810 ГК РФ, суд, руководствуясь представленными в материалы дела доказательствами, при отсутствии доказательств обратному, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга 40106 долларов США по курсу ЦБ РФ на день совершения платежа во исполнение настоящего решения суда, поскольку иное соглашением сторон не предусмотрено.

В силу ст. 98 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21899 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Типикина П. Г. в пользу Зайцева П. В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Типикиным П. Г. и Зайцевым П. В., в рублях, в сумме, эквивалентной 40106 долларов США по курсу Центрального банка РФ на день совершения платежа во исполнение настоящего решения суда.

Взыскать с Типикина П. Г. в пользу Зайцева П. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 21899 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со, дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение составлено 15. 07.2020