Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-603/2017 ~ М-162/2017 от 23.01.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                 г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи        Лапшиной З.Р.,

при секретаре судебного заседания Волчковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Шуляевой ФИО9 Эрзиной ФИО10, Земскова ФИО11 к Администрации г.о. Самара, Департаменту Управления имуществом г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о.Самара, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском указав в обоснование своих требований, что на основании договора мены, выданного и удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> по реестру №, истцы стали собственниками по <данные изъяты> доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м. На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного и удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО5, истцы в равных долях получили в собственность <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей жилой площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м. после смерти Змскова ФИО13., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцами было признано право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым на реконструированный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. расположенный по адресу: <адрес>, ранее предоставлялся по договору на право застройки №, удостоверенный Первой государственной нотариальной конторой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. по реестру №, заключенный с первоначальным собственником ФИО7, самозахвата земли не было. Однако сам договор в материалах инвентарного дела отсутствует. Согласно схеме расположения земельного участка выполненной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ участок имеет площадь <данные изъяты> кв. м. В ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с целью получения земельного участка в собственность бесплатно, однако распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № истцам было отказано. Истцы считают данный отказ незаконным и нарушающим их права, поскольку первоначально земельный участок предоставлялся по договору на право застройки в ДД.ММ.ГГГГ Истца владеют и пользуются данным участком с ДД.ММ.ГГГГ Граница земельного участка определены, размер земельного участка не превышает максимального размере, установленного Решением <данные изъяты> «О нормах предоставления земельных участков на территории городского округа Самара». На основании изложенного истца просят признать за Шуляевой ФИО14, Эрзиной ФИО15, Земсковым ФИО16 право общей долевой собственности в равных долях по <данные изъяты> доли за каждым на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> следующих точках координат согласно схеме расположения, выполненной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились в суд по вторичному вызову, о времени и месте судебного заседания извещены правильно и своевременно, об отложении слушания дела – не ходатайствовали, с заявлениями о рассмотрении искового заявления без их участия – не обращались.

В соответствии с п. 6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с тем, что стороны не явились в суд в назначенное время по вторичному вызову без уважительных причин, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222 - 223 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Шуляевой ФИО17, Эрзиной ФИО18, Земскова ФИО19 к Администрации г.о. Самара, Департаменту Управления имуществом г.о. Самара, Министерству строительства <адрес>, третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на земельный участок, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонами, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья Лапшина З.Р.