Решение по делу № 2-1139/2016 ~ М-872/2016 от 29.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давлетшиной А.Ф., при секретаре Аминовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Соколовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к Соколовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты АО «ИнвестКапиталБанк», условия которого ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность и возместить расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец и ответчик на судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, в связи, с чем на основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты АО «ИнвестКапиталБанк», по условиям которого истец осуществил кредитование счета клиента № в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере <данные изъяты> рублей.

Факт исполнения истцом взятых на себя обязательств, подтверждается представленной выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Однако, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., срочные проценты за пользование основным долгом – <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование основным долгом – <данные изъяты> руб., штрафы за невнесение минимального платежа – <данные изъяты> руб., пени на просроченную задолженность – <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, проверен судом, является верным, соответствует материалам дела, и действующего законодательству.

Доказательств иного размера просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по соглашению об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты АО «ИнвестКапиталБанк» от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательств перед истцом по возврату кредитных средств и уплаты процентов за пользование кредитом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

Что касается неустойки (пени), то она является штрафной санкцией за нарушение обязательств по договору займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно представленному расчету задолженности Соколовой Н.В. штрафы за невнесение минимального платежа составляют – <данные изъяты> руб., пени на просроченную задолженность – <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, подлежащую взысканию неустойку (пени, штрафы) суд находит подлежащим уменьшению по правилам ст. 333 ГК РФ. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд полагает, что предусмотренная договором неустойка (пени, штрафы) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что размер заявленной неустойки носит чрезмерный характер, что противоречит принципу соразмерности ответственности объему и характеру нарушения, уменьшает размер неустойки и взыскивает с ответчика пени за просроченную задолженность в размере <данные изъяты> рублей, штрафы – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Поскольку, исковые требования истца о взыскании денежных средств удовлетворяются частично в размере <данные изъяты> рублей с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Соколовой Н.В. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Соколовой Н.В. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., срочные проценты за пользование основным долгом – <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование основным долгом – <данные изъяты> руб., штрафы за невнесение минимального платежа – <данные изъяты> руб., пени на просроченную задолженность – <данные изъяты> руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

    Взыскать с Соколовой Н.В. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий        п/п                А.Ф. Давлетшина