Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4445/2019 ~ М-3941/2019 от 27.08.2019

Дело № 2-4445/2019

УИД 36RS0004-01-2019-004694-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             26 сентября 2019 г.                   город Воронеж

    Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи                                                          Маньковой Е.М.,

при секретаре                                                                                         Володиной Т.И.,

         рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Викторова Владимира Викторовича к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных и почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

          Викторов В.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать в его пользу с ответчика стоимость восстановительного ремонта и величину УТС в размере 51 516 рублей 31 копейка; убытки на подготовку независимой экспертизы в размере 20 000 рублей; издержки на отправку досудебной претензии в размере 306 рублей; моральный вред в размере 2 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения и расходы на оплату услуг представителя, заявленные в конце судебного разбирательства, указывая, что 04 января 2016 г. в результате ДТП по вине водителя ТС ВАЗ21124, государственный регистрационный знак № ФИО4 были причинены технические повреждения ТС Киа Рио,    государственный регистрационный знак №, находящемуся в собственности Викторова В.В. и под управлением ФИО5, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в АО СК «УралСиб». Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

      15 января 2016 г. Викторов В.В. обратился в АО СК «УралСиб» с заявлением, приложив полный пакет документов по страховому случаю 04 января 2016 г., однако выплаты не последовало.

     В связи с чем, истец обратился в суд с иском.

     Решением мирового судьи судебного участка №2 Новоусманского района Воронежской области от 20 марта 2017 г., вступившем в законную силу 10 мая 2017 г. с АО СК «УралСиб» были взысканы в пользу истца в счет стоимости восстановительного ремонта денежные средства в размере 21 360 рублей 31 копейка, расходы по экспертизе в размере 14 000 рублей; расходы по составлению акта осмотра в размере 2 000 рублей; почтовые расходы в размере 587 рублей 40 копеек; расходы по составлению досудебной претензии в размере 1 000 рублей; компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей; штраф в размере 10 680 рублей 15 копеек; расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.

     Решением мирового судьи судебного участка №2 Новоусманского района Воронежской области от 13 октября 2017 г., вступившем в законную силу 01 декабря 2017 г. с АО «Опора» были взысканы в пользу истца в счет возмещения УТС денежные средства в размере 30 156 рублей; расходы по экспертизе в размере 6 000 рублей; почтовые расходы в размере 542 рубля 70 копеек; расходы по составлению досудебной претензии в размере 1 000 рублей; компенсация морального вреда в размере 500 рублей; штраф в размере 15 078 рублей; расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.

       15 марта 2018 г. между АО СК «Опора» и ООО СК «Ангора» был заключен договор о передаче страхового портфеля.

         Однако до настоящего времени решения суда от 20 марта 2017 г. и от 13 октября 2017 г. не исполнены. В связи с чем, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением с просьбой выплатить страховое возмещение и убытки. 09 июля 2019 г. Викторов В.В. направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием выплатить страховое возмещение в добровольном порядке, однако страховая компания страховую выплату не произвела.

      Викторов В.В. был вынужден    обратиться в суд с настоящим иском.

      Истец Викторов В.В. в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения, извещался надлежащим образом в установленном законом порядке, конверт вернулся за истечением срока хранения, что расценивается судом как надлежащее извещение. Суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие неявившегося истца Викторова В.В.

      В предварительном судебном заседании представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Хатунцевой Е.Е. было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду того, что истцом не пройден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку с 01 июня 2019 г. по спорам, вытекающим из: договоров обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) и договоров добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств для потребителей финансовых услуг предусмотрено обязательное досудебное обращение к финансовому уполномоченному.

       Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

        Из данной правовой нормы следует, что оставление без рассмотрения искового заявления в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, возможно, лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный, либо предусмотрен договором сторон.

03 сентября 2018 г. введен в действие Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» №123 –ФЗ от 04 июня 2018 г. (далее Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг).

          В соответствии со ст. 32 вышеуказанного закона, положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

          Согласно ст. 15 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

         Таким образом, финансовый омбудсмен рассматривает в обязательном порядке все споры граждан с организациями, осуществляющими деятельность по:

- обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (без ограничения сумм);

- страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) до 500 000 рублей;

-добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств до 500 000 рублей.

    В указанных случая потребитель финансовых услуг вправе заявить требования в судебном порядке только при условии непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению, прекращении рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

    Таким образом, обращение непосредственно потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному становится обязательным по всем вышеуказанным критериям с 01 июня 2019 г.

    При этом, ст. 16 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, предусматривает обязательное направление заявления (претензию) в финансовую организацию. Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации, либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг.

       Таким образом, законом установлена императивная норма, содержащая определенный порядок урегулирования спора между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией.

    Исходя из чего, в законодательство введен новый порядок досудебного урегулирования вышеуказанных споров. В связи с чем, исковые заявления, поступившие после 01 июня 2019 г. в суд, если они не прошли обязательный порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным, должны быть возвращены или оставлены без рассмотрения (в случае принятия к производству).

    Потребители финансовых услуг обязаны представить в суд доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, в том числе и доказательства, подтверждающие обращение к финансовому уполномоченному (решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению).

      Поскольку настоящее исковое заявление поступило в суд 27 августа 2019 г. и к нему не приложено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, подтверждающих обращение к финансовому уполномоченному, данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом суд полагает необходимым отметить, что в силу ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

         На основании вышеизложенного и, руководствуясь абз. 2 ст. 222, ст. ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

             Исковое заявление Викторова Владимира Викторовича к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных и почтовых расходов, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 15 дней со дня его вынесения.

         Судья                                                                                                          Е.М. Манькова