Решение по делу № 2-236/2021 ~ М-152/2021 от 15.03.2021

Дело № 2-236/2021

УИД 30RS0009-01-2021-000310-59

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2021 года              г. Камызяк Астраханской области

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи         М.А. Кушалакова

при секретаре                 Л.Ж. Ситалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Аргумент» к Кубековой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Аргумент» обратилось в суд с исковым заявлением к Кубековой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком заключен кредитный договор. Согласно п. 2.1 данного договора, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставил Кубековой Т.В. кредит путем перечисления денежных средств на счет ответчика , открытый в банке, руководствуясь его письменным распоряжением, данным в заявлении. Кредит считается предоставленным в день зачисления денежных средств на счет ответчика, возвращенным в день поступления суммы кредита на счет ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, срок возврата по которому ДД.ММ.ГГГГ (включительно), процентная ставка в размере 25,50 % годовых. В подтверждение заключения кредитного договора, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был выдан банковский ордер от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, нарушив тем самым условия договора. Согласно договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает банку штраф в размере <данные изъяты> руб., за каждый факт просрочки платежа. Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Аргумент» был заключен договор об уступке права (требования), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на неуплаченные проценты, а так же неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, штрафные санкции в объеме и на условиях, существующих в момент перехода прав. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аргумент» самостоятельно не начисляло проценты Кубековой Т.В. за пользование кредитом. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Аргумент» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, начисленные проценты в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Аргумент», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Аргумент».

Ответчик Кубекова Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом по месту регистрации.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ответчику судом направлялось извещения о дне рассмотрения спора по адресу регистрации, согласно адресной справки, заказным письмом с уведомлением. Однако от ответчика извещение возвращено в суд в связи с невручением адресату с отметкой "истек срок хранения".

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению сторон о месте и времени рассмотрения дела и признает, что в судебном заседании сведения о надлежащем уведомлении ответчиков о времени и месте рассмотрения спора имеются.

В силу ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая указанные нормы, ввиду неизвестности причины неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства с согласия истца.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ № 14 и Пленума ВС РФ № 13 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Кубековой Т.В. заключен кредитный договор, сумма кредита <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2.1 данного договора, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей (банковский ордер от ДД.ММ.ГГГГ) путем перечисления денежных средств на счет ответчика , открытый в банке, руководствуясь его письменным распоряжением, данным в заявлении, срок возврата по которому - ДД.ММ.ГГГГ (включительно), процентная ставка в размере 25,50 % годовых.

В силу п.2.2.,2.3 договора, кредит считается предоставленным в день зачисления денежных средств на счет ответчика, возвращенным в день поступления суммы кредита на счет ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Таким образом, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» выполнило обязательства по кредитному договору.

Получая кредит, ответчик выразила согласие, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а так же любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьим лицам, клиент уплачивает банку штраф, в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки (п.6.1 договора).

Однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе, <данные изъяты> рублей задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Аргумент» был заключен договор об уступке права (требования), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе, право на неуплаченные проценты, а так же неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, штрафные санкции в объеме и на условиях, существующих в момент перехода прав.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Требования Банка на момент рассмотрения гражданского дела ответчик не исполнил.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В порядке ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих добровольное погашение задолженности ответчиком.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что договор о предоставлении кредита оспорен не был, ответчиком не исполнены обязательства по погашению основного кредита и начисленных на него процентов, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы задолженности в пользу истца.

Кроме прочего, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 350284,08 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 324918,72 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 675202 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░░░░ 80 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9952 ░░░░░░ 03 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

2-236/2021 ~ М-152/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО Аргумент
Ответчики
Кубекова Татьяна Викторовна
Суд
Камызякский районный суд Астраханской области
Судья
Кушалаков Марат Артурович
Дело на сайте суда
kamizyaksky--ast.sudrf.ru
15.03.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.03.2021Передача материалов судье
18.03.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.03.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.03.2021Подготовка дела (собеседование)
31.03.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.04.2021Судебное заседание
06.04.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.04.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
07.04.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.04.2021Копия заочного решения возвратилась невручённой
17.09.2021Дело оформлено
17.09.2021Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее