Решение по делу № 2-4428/2019 ~ М-4332/2019 от 09.09.2019

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Телиной С. А.,

с участием помощника прокурора <адрес> – Левковой А.С.,

при секретаре судебного заседания Маковеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес>, действующего в интересах Черникова Александра Александровича к ООО «Компания строительные технологии» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в суд в интересах Черникова А.А. с иском к ООО «Компания строительные технологии» о взыскании задолженности по выплате заработной платы в сумме 68354 рубля 57 копеек, компенсации за нарушение установленного срока её выплаты в сумме 8613 рублей 80 копеек, указав, что к ним поступило заявление работника ООО «Компания строительные технологии» Черникова А.А., о защите трудовых прав в судебном порядке. Согласно приказу (распоряжению) «О приеме работника на работу» от ДД.ММ.ГГГГ № Черников А.А. принят в ООО «Компания строительные технологии» на должность водителя, в этот же день с работником заключен трудовой договор. Черников А.А. уволен из ООО «Компания строительные технологии» с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по заработной плате, согласно информации организации составляет 68354 рубля 57 копеек, сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы в порядке ТК РФ составляет 8613 рублей 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве представителя ответчика привлечен конкурсный управляющий Хетагуров К.А.

Помощник прокурора <адрес> Левкова А.С. исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Истец Черников А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО «Компания строительные технологии», в лице конкурсного управляющего Хетагурова К.А. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, своего представителя не направил, причины не явки неизвестны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истца Черникова А.А., представителя ответчика.

Выслушав помощника прокурора, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с требованиями ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц. Законодатель, Федеральным законом № от 05. 04. 2009 года «О внесении изменений в статьи 45 и 131 ГПК РФ» предоставил прокурору дополнительные полномочия по предъявлению заявлений в суд в защиту нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов граждан в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечение права на жилище в государственном и муниципальном жилищном фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образование.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы, являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека являются обязанностью государства.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания строительные технологии» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на есть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Хетагуров Казек Анатольевич.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 и п. 5 ст. 95 указанного Закона мораторий на удовлетворение требований кредиторов не распространяется на текущие платежи, на требования о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда, о возмещении морального вреда.
Согласно абзацу второму п. 11 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.
Данная правовая позиция также изложена Высшим Арбитражным Судом РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзаца 2 пункта 33 которого необходимо учитывать, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или индексации оплаты труда не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства, требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.
Таким образом, в случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве конкурсного производства в отношении работодателя дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N4-П, положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не препятствуют судам общей юрисдикции рассматривать имущественные требования граждан, не являющихся предпринимателями, к конкурсным управляющим о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, о возмещении причиненного вреда, а также использовать механизм исполнения решений этих судов.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Черников А.А. обратился к <адрес> с заявлением выступить в защиту его трудовых прав в суде.

В судебном заседании установлено, что Черников А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Компания строительные технологии» в должности водителя. Уволен ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются: Приказом о приеме работника на работу, Приказом о прекращении трудового договора с работником, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно справки ООО «Компания строительные технологии» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность организации по заработной плате по компенсации при увольнении перед Черниковым А.А. составляет 68354 рубля 57 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд предлагал ответчику представить находящиеся у него доказательства имеющие отношение для рассмотрения дела по существу.

В опровержение произведенных истцом сведений ответчик иного расчета не представил, как и не представил доказательств произведенных выплат, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 68354 рубля 57 копеек обоснованным и подлежащем удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету компенсация за задержку заработной платы составляет 8613 рублей 80 копеек.

При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах, принимая во внимание то, что ответчиком не опровергнуты заявленные требования, доказательств в подтверждение оплаты задолженности по заработной плате не представлено, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика задолженности по заработной плате и компенсацию за задержку ее выплаты.

Согласно ст. 211 ГПК РФ, к немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Учитывая, что по искам, вытекающих из трудовых правоотношений, истец освобождается от уплаты государственной пошлины (п. 1 ст. 333.36 НК РФ), государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии с правилами установленными ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в сумме 2509 рублей 05 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <адрес> в интересах Черникова Александра Александровича удовлетворить.

Взыскать с ООО «Компания строительные технологии» в пользу Черникова Александра Александровича задолженность по заработной плате в сумме 68354 рубля 57 копеек, компенсацию за задержку заработной платы в сумме 8613 рублей 80 копеек, а всего 76968 рублей 37 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Компания строительные технологии» госпошлину в доход городского округа «<адрес>» в сумме 2509 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья С. А. Телина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.