Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1/2016 (2-19/2015;) ~ М-5/2015 от 20.01.2015

Дело № 2-1/2016 (2-19/2015)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 января 2016 года с. Пичаево

Пичаевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Струкова В.А.,

при секретаре Сычевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коняхина В. А. к Мерсиянцевой Л. П. об устранении препятствий в пользовании имуществом и по встречному иску Мерсиянцевой Л. П. к Коняхину В. А. об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Коняхин В.А. обратился в суд с иском к Мерсиянцевой Л.П. об устранении препятствий в пользовании имуществом и просил суд:

1.Обязать Мерсиянцеву Л.П. демонтировать самовольно установленное ограждение на земельном участке по адресу: <адрес>.

2.Обязать Мерсиянцеву Л.П. демонтировать самовольно обрезанный электрический кабель по адресу: <адрес>.

3.Обязать Мерсиянцеву Л.П. восстановить ликвидированное чердачное слуховое окно в первоначальном варианте в доме по адресу: <адрес>.

4.Взыскать с ответчицы в его пользу деньги в сумме 10000 (десять тысяч) рублей в порядке возмещения ему материального вреда, так как из-за отсутствия электроснабжения с 05.09.2014 года он не имеет возможности использовать, расположенную на территории домовладения мельницу, для помола комбикорма.

Дополнительно просил суд обязать Мерсиянцеву Л.П. обрезать козырек навеса над забором, который выходит на дорожку общего пользования на 50 см.

Мерсиянцева Л.П. обратилась в суд со встречным иском к Коняхину В.А. об установлении границ земельного участка и просила суд:

1.Установить границы земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, под жилым помещением (<адрес>), палисадником и надворными постройками, без учета площади земельного участка под огород, в соответствии с данными ведомости координат участка №2 плана границ земельного участка (вариант №2), составленного ООО «Земпроект» от 10.03.2015 года.

2.Установить границы земельного участка общего пользования, площадью <данные изъяты> кв.м., для прохода к <адрес> надворным постройкам, с установкой входной группы (калитки) в точках «4» и «Е» и обустройством тропинки (спил плодового дерева, кустарника), в соответствии с данными ведомости координат «Земли общего пользования» плана границ земельного участка (вариант №2), составленного ООО «Земпроект» от 10.03.2015 года.

В силу ст.79 ГПК РФ суд назначил по настоящему гражданскому делу судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой поручить эксперту ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России и приостановил производство по делу.

На основании заявления Коняхина В.А. и Мерсиянцевой Л.П. об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании до рассмотрения дела по существу от истца- ответчика Коняхина В.А. поступило письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, в котором он просит производство по его иску к Мерсиянцевой Л.П. об устранении препятствий пользования имуществом прекратить по всем основаниям, указанным в иске. О последствиях отказа от иска, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ ему известно.

Также от ответчика – истца Мерсиянцевой Л.П. поступило заявление об отказе от исковых требований, указанных во встречном иске, в связи с тем, что Коняхин В.А. добровольно удовлетворил заявленные ею встречные исковые требования. Считает необходимым прекратить производство по делу. Просит принять отказ от исковых требований. О последствиях отказа от иска, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ ей известно.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом. Одновременно суд разъясняет представителю истца ст. 221 ГПК РФ о последствиях прекращения производства по делу, указывая, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска сторонам понятны.

Отказ от иска Коняхина В.А. и отказ от встречного иска Мерсиянцевой Л.П. не противоречат закону и не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска Коняхина В.А. и отказа от встречного иска Мерсиянцевой Л.П..

Согласно ст. 220 ГПК РФ, производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

Руководствуясь ст.ст. 39 ч.1, 220, 224- 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░

.

.

.