Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1261/2015 ~ М-1322/2015 от 30.10.2015

дело № 2-1261/2015г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ст. Павловская 24 декабря 2015 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего:      Фещенко И.А.

при секретаре: Белицкой Н.В.

с участием ответчика Булатнего Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № 8619 к Булатнему Евгению Викторовичу, об обращении взыскания на заложенное имущество»,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратился в суд с иском к Булатнему Евгению Викторовичу, об обращении взыскания на заложенное имущество».

В обоснование исковых требований истец указал, что 06.07.2011 г. между ОАО «Сбербанк России», в дальнейшем - Банк, и гр. Алеськовым В.А. был заключен Кредитный договор далее - Договор. На основании данного Договора был выдан Автокредит в размере 181 952,00 рублей, под 7,35 % годовых, на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления, на приобретение транспортного средства <данные изъяты>

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно условиям кредитного договора кредитор открывает ссудный счет , и на основании мемориального ордера перечисляет сумму кредита на счет.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств с Алеськовым В.А. был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является принадлежащее Залогодателю на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>. Залоговая стоимость согласно п. 1.4. договора залога составляет 450 000 рублей.

В соответствии с условиями Кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.п. 3.1).

В нарушение условий кредитного договора ответчиком Алеськовым В.А. в течение действия Договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов, гашение кредита не производится в нарушение п.п. 4.1.-4.10. Договора. Истцом на протяжении срока действия Договора Ответчикам направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако уведомления остались без ответа и удовлетворения.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу взыскана задолженность с Алеськова В.А. по кредитному договору ; обращено взыскание на залоговое транспортное средство <данные изъяты>

В настоящий момент залоговый автомобиль, согласно имеющейся у взыскателя информации принадлежит на праве собственности Булатнему Евгению Викторовичу, <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель - принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу пункта 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми или актами договором.

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Руководствуясь определением Конституционного суда РФ от 15.04.2008 г. N 323-O-O, положения статьи 353 ГК Российской Федерации, предусматривающие сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, сами по себе направлены на защиту интересов кредитора по обеспеченному залогом обязательству. Они находятся в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса, регулирующими залоговые отношения, в том числе со статьей 346, предусматривающей, что если иное не установлено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В связи с этим, банк считает, что его требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению на основании части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу, и правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное (абз. 2 пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных норм права залог является обременением имущества, обладает свойством следования и сопровождает вещь, являющуюся предметом договора залога, в том числе при перемене собственника.

Изложенные требования подтверждаются Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу , кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, договором залога от 06.07.2011г., расчетом задолженности.

Истец просит: обратить взыскание на принадлежащее Булатнему Евгению Викторовичу на праве собственности транспортное средство – <данные изъяты> а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание, несмотря на неоднократные вызовы, представитель истца в очередной раз не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно поданному заявлению, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Третье лицо Алеськов В.А. в судебное заседание не явился, повестка, направленная по месту жительства Алеськова В.А., указанному истцом, возвращена с отметкой – «истек срок хранения».

При таких данных, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие названных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд рассматривает дело исходя из представленных сторонами материалов и сведений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела: Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу с Алеськова Виктора Алексеевича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 8619 Краснодарского отделения взыскана задолженность по кредитному договору ; в размере 147 545 рублей 17 копеек, а так же обращено взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, определен способ реализации предмета залога – путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 214 952 рубля.

Названное решение суда вступило в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.

22.07. 2015 года, то есть, через один год, после вынесения судом решения об обращении взыскания на заложенное имущество, спорный автомобиль был приобретен ответчиком, как следует из представленной ответчиком копии паспорта транспортного средства – у гражданина ФИО5

При этом собственниками названного транспортного средства после кредитозаемщика Алеськова В.А., являлись граждане: ФИО6 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7 – с 07.09.20012 г. по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу с Алеськова Виктора Алексеевича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Краснодарского отделения взыскана задолженность по кредитному договору ; в размере 147 545 рублей 17 копеек, а так же обращено взыскание на спорное транспортное средство <данные изъяты>, определен способ реализации предмета залога – путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 214 952 рубля.

Представителем истца не указаны причины неисполнения вышеназванного решения суда.

При этом, исходя из вышеприведенных норм Закона, суд считает, что нормами Закона не предусмотрено неоднократное обращение взыскания на заложенное имущество по одним и тем же обязательствам.

Вследствие чего, несмотря на то, что ответчик Булатний Е.В. не принимал участия в рассмотрении вышеназванного спора Первомайским районным судом г. Краснодара, повторное рассмотрение судом данного требования не представляется возможным в силу ст. 220 ГПК РФ.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8619 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 220 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

2-1261/2015 ~ М-1322/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
Истцы
ПАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения № 8619
Ответчики
Булатний Евгений Викторович
Другие
Алеськов Виктор Алексеевич
Суд
Павловский районный суд Краснодарского края
Судья
Фещенко Ирина Анатольевна
Дело на сайте суда
pavlovsky--krd.sudrf.ru
30.10.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.10.2015Передача материалов судье
30.10.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.10.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.11.2015Подготовка дела (собеседование)
30.11.2015Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
11.12.2015Предварительное судебное заседание
24.12.2015Судебное заседание
28.01.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.10.2017Дело оформлено
12.10.2017Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее