РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2016 года поселок Нижний Ингаш
Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Соколовой И.Д., с участием помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Шабусовой А.В., ответчика Сантросяна К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Нижнеингашского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к Сантросяну К.И. об обязании привести нежилое здание в соответствие с требованиями пожарной безопасности объекта,
установил:
прокурор Нижнеингашского района Красноярского края обратился в суд с иском к ответчику, просит обязать Сантросяна К.И. привести нежилое здание, принадлежащее ему на праве собственности, расположенное по адресу: <адрес> в соответствие с требованиями пожарной безопасности объекта, а именно: установить в одноэтажной части торгового комплекса «Европа» дымовые пожарные извещатели автоматической пожарной сигнализации, которые контролируют пространство за подвесным потолком; провести проверку состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций кровли с составление протокола проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки); произвести работы по обустройству второго эвакуационного выхода со второго этажа, предусмотренного проектом на реконструкцию здания; обустроить перед наружной дверью первого этажа (эвакуационным выходом) горизонтальную входную площадку глубиной не менее 1,5 ширины полотна наружной двери; оградить крыльцо эвакуационного выхода па первом этаже; обозначить направление движения к пожарному гидранту, являющемуся источником противопожарного водоснабжения, указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их расположения. Указанные нарушения устранить в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. Заявленные требования мотивированы тем, что прокуратурой Нижнеингашского района Красноярского края проведена проверка соблюдения пожарной безопасности на объекте торговли и отдыха, в торговом доме «Европа» по адресу: <адрес>, собственником которого является Сантросян К.И. Проверкой установлено, что Сантросяну К.И. принадлежит нежилое здание торгового назначения па основании свидетельства о праве собственности от 20.03.2013 года, которое им эксплуатируется как торговый комплекс «Европа». Общая площадь здания составляет 328 кв.м., здание состоит из 2 этажей. Торговые помещения сдаются в аренду для осуществления торговой деятельности непродовольственными товарами. Установлено, что Сантросян К.И. не выполняются правила пожарной безопасности, а именно: в нарушение п. 61 ППР РФ в ТК «Европа» не хранится исполнительная документация на установку автоматической пожарной сигнализации (не предоставлен рабочий проект со схемами расположения оборудования автоматической пожарной сигнализации); в нарушение п. 61 ППР РФ, п. 13.3.16 СП 5.13130.2009 в одноэтажной части торгового комплекса «Европа» установленные дымовые пожарные извещатели автоматической пожарной сигнализации не контролируют пространство за подвесным потолком; в нарушение п.21 ППР РФ не проведена проверка состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций кровли с составлением протокола проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки); в нарушение п.33 ППР РФ отсутствует второй эвакуационный выход со второго этажа, предусмотренный проектом на реконструкцию здания; в нарушение п. 7.1.3 СП 1.13130.2009 перед наружной дверью (эвакуационным выходом) отсутствует горизонтальная входная площадка с глубиной не менее 1,5 ширины полотна наружной двери (ширина площадки составляет 65 см., ширина дверного полотна 90 см); в нарушение п.7.1.3 СП 1.13130.2009 отсутствует ограждение крыльца эвакуационного выхода (высота крыльца 100 см); в нарушение п.55 ППР РФ не обозначено направление движения к пожарному гидранту, являющемуся источником противопожарного водоснабжения, указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их расположения. Таким образом, в результате бездействия Сантросяна К.И. в части неисполнения требований законодательства о пожарной безопасности нарушаются как права работников, непосредственно осуществляющих деятельность в торговом комплексе, так и посетителей данного комплекса, круг которых не определен и может постоянно изменяться. В связи с чем, прокурор обратился с иском в суд.В судебном заседании помощник прокурора Шабусова А.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в иске.
Ответчик Сантросян К.И. заявленные исковые требования признал полностью, о чем представил заявление от 01.04.2016 года, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Признание иска дано им добровольно, осознано, без принуждения с чьей- либо стороны.
В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд, руководствуясь нормами ГПК РФ, принимая во внимание изложенное, существо спора, то, что признание ответчиком заявленных истцом требований не противоречит закону, является добровольным и не нарушает права и законные интересы других лиц, полагает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В силу п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, при подаче заявлений в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В данном случае размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, следует определять исходя из размера государственной пошлины, которую должно было уплатить лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск. В связи с чем, суд считает необходимым в соответствии с п. 3 п. 1 статьи 333.19 НК РФ взыскать с ответчика в доход местного бюджета сумму государственной пошлины, от уплаты которой истец в силу действующего законодательства освобожден, в размере 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░»), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░:
1. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;
2. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░);
3. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;
4. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1,5 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░;
5. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░;
6. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░;
░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: