Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1188/2010 ~ М-1162/2010 от 29.11.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2010 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи З.М. Радикевич,

с участием истца: Т.О. Ананьевой,

при секретаре Ю.В. Ефименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению к индивидуальному предпринимателю о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в Краснотурьинский городской суд с исковыми требования к индивидуальному предпринимателю (далее по тексту: ИП ) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате порчи кожаного плаща с меховым воротником в павильоне «Ермолинские полуфабрикаты» о выступающие штыри, имевшего место /ДД.ММ.ГГГГ/, так и компенсации морального вреда. Как указала истец, в результате порчи плаща ей был причинен материальный ущерб, который согласно отчету об оценки имущества от /ДД.ММ.ГГГГ/ составил 12 000 рублей (рыночная стоимость), а также убытки в виде оплаты услуг эксперта по проведению экспертизы в сумме 800 рублей. А также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, просит их удовлетворить.

В обосновании заявленных требований пояснила, что она /ДД.ММ.ГГГГ/ она пошла в павильон «Ермолинские полуфабрикаты» для приобретения продуктов питания. Павильон представляет собой металлический короб, где имеется двойная входная дверь, первая дверь всегда открыта, а вторая дверь непосредственно в самом павильоне открывается слева направо. Ранее дверь в этом павильоне открывалась справа налево, при этом сразу у входа был установлен прилавок с мобильными телефонами. Для того, чтобы дверь не ударялась об стену, были вбиты металлические штыри как ограничители. При входе в павильон, она не увидела эти штыри, поскольку они располагаются внизу, но услышала треск ткани. Обернувшись, увидела, что у неё по низу подола плаща вырван клок. На ее вопрос, к кому можно обратиться по факту причинения ущерба, ей продавцы пояснили, что всеми делами занимается Н.И., не назвав фамилию, сообщили ее номер сотового телефона. Также ей пояснили, что ИП уехала на Украину. /ДД.ММ.ГГГГ/ она обратилась к представителю ИП с требованием о возмещении материального ущерба. Представитель обещала ей созвонится с и попытается решить данный вопрос. Впоследствии представитель сообщила ей, что ИП отказалась возмещать материальный ущерб. При разговорах по телефону представитель не отрицала факт наличия штырей в магазине, впоследствии спиленных по её распоряжению. Ею была направлена письменная претензия по месту жительства представителя , которая осталась без удовлетворения. Она приобрела кожаный плащ в /ДД.ММ.ГГГГ/ году за 26000 рублей в кредит, носила его очень бережно, плащ был в хорошем состоянии. В настоящее время плащ непригоден к носке и его невозможно отремонтировать. Она просит суд взыскать его стоимость в размере 12000 руб., убытки в виде оплаты услуг эксперта, а также взыскать компенсацию морального вреда. Моральный вред выразился в том, что ей пришлось неоднократно обращаться к представителю ответчика, ходить в павильон, тратить личное время на попытки разыскать ответчика. Она испытывала унижения, т.к. из-за отсутствия другой одежды в осенний период, ей пришлось ходить в рваном плаще, прикрывая место разрыва сумкой. Только через некоторое время ей удалось купить пуховик, в котором она ходит до настоящего времени.

В судебном заседании ответчик ИП не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Судом, с учетом мнения истца, определено рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, прослушав аудиозапись с телефонного номера №, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что причиной приведения плаща истца в негодность послужили металлические штыри, которые располагались у входной двери в павильоне «Ермолинские полуфабрикаты», расположенном по адресу : <адрес>, район <данные изъяты>

Принадлежность павильона «Ермолинские полуфабрикаты» ИП подтверждается договором купли-продажи от /ДД.ММ.ГГГГ/, заключенном между ФИО1 и , где предметом договора выступает павильон, расположенный <адрес> в районе УПИ <адрес>. А также решением Арбитражного суда Свердловской области от /ДД.ММ.ГГГГ/ по иску ИП Василенко к Администрации города Краснотурьинска о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.

Из эскиза (л.д. 27) представленного ИП в Арбитражный суд, усматривается, что именно этот павильон «Ермолинские полуфабрикаты» обозначен , как принадлежащий ей.

Кроме этого, факт причинения материального ущерба истцу подтверждается представленной суду аудиозаписью телефонного разговора истца с номера <данные изъяты>, состоявшегося /ДД.ММ.ГГГГ/ в 17-35, с представителем ответчика ИП . В телефонном разговоре представитель ИП не оспаривала тот факт, что при входе в павильон имеются штыри, сообщала , что штыри спилены по ее просьбе и просьбе продавцов павильона. Также не оспаривала тот факт, что ранее уже имелись факты повреждения одежды посетителей павильона. Представитель сообщала, что в связи с тем, что у нее отсутствует доверенность, она отказывается явиться в суд.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что /ДД.ММ.ГГГГ/ ей позвонила , которая сообщила ей о том, что порвала плащ в павильоне «Ермолинские полуфабрикаты». очень расстраивалась по поводу того, что порвала плащ и ей не в чем ходить. Впоследствии она приобрела пуховик.

В судебном заседании установлено, что по вине ответчика ИП Васильевой Т.В. причинен материальный ущерб истцу .

Согласно Отчету об оценке № от /ДД.ММ.ГГГГ/ рыночная стоимость кожаного плаща с меховым воротником составляет 12000 руб. У кожаного плаща имеются повреждения в виде разрыва кожи длиной 17 см на левой поле плаща в нижней части. Данные повреждения относятся к разряду сложно устранимых повреждений, так как веди могут утратить свой прежний товарный вид, будут видны следы ремонта. Поэтому данное имущество требует замены в учетом естественного износа.

Согласно квитанции от /ДД.ММ.ГГГГ/ истцом оплачены услуги эксперта в размере 800 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 12800 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из свидетельств о рождении, приобщенных истцом к материалам дела, усматривается, что истец имеет двоих детей: ФИО3, /ДД.ММ.ГГГГ/ года рождения и ФИО4, /ДД.ММ.ГГГГ/ года рождения.

Из справки № (л.д. 19), расходных кассовых ордеров л.д.20-21) Отделом ЗАГС г. Краснотурьинска следует, что истец в период с /ДД.ММ.ГГГГ/ по /ДД.ММ.ГГГГ/ находится по уходу за ребенком до достижении последним трех летнего возраста, при этом ежемесячная компенсация по уходу за ребенком на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 03 ноября 1994 г. № 1206 «Об утверждении порядка назначения и выплаты ежемесячных компенсационных выплат отдельным категориям граждан» составляет 60 рублей.

Кроме того, тяжелое материальное положения истца, ограниченного в финансовых средствах, подтверждается тем, что оплачивает дополнительные образовательные услуги ребенка.

Учитывая, что истец в силу своего материального положения вынуждена была ходить в разорванном плаще, прикрывая дыру сумкой, испытывая при этом чувство унижения, суд считает возможным удовлетворить ее исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 12 800 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░, ░░░░░ - 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 512 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2010 ░░░░.