Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2019 от 18.12.2019

Дело № 1-67/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2019 года г. Пермь

Пермский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Малмыгина Д.В., при секретаре Бускиной А.М., с участием прокурора –помощника военного прокурора Пермского гарнизона <данные изъяты> юстиции Каратеева С.А., старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела по Пермскому гарнизону <данные изъяты> юстиции Арсенкина А.А., подозреваемой Вильгуровой Т.В. ее защитника-адвоката Собянина А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела по Пермскому гарнизону подполковника юстиции Арсенкина А.А. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении бывшей военнослужащей войсковой части 3426 <данные изъяты>

Вильгуровой Т. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящей, имеющей троих детей 2004, 2011 и 2016 годов рождения, ранее не судимой, проходившей военную службу по контракту с мая 2013 года по ноябрь 2019 года, временно не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

- подозреваемой в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Вильгурова Т.В. органами следствия подозревается в заранее не обещанном приобретении имущества, заведомо добытого преступным путем и сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенных при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Вильгурова Т.В. находилась вместе со своей знакомой ФИО5 в кафе «Розмарин», расположенном по адресу: <адрес> а, где стала очевидцем того, как ФИО6 (уголовное дело по обвинению которой по постановлению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации прекращено на основании ст. 25 УПК Российской Федерации) тайно похитила чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, в том числе сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 3» стоимостью 5 247 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Вильгурова Т.В., находясь в <адрес>, достоверно зная, что указанный сотовый телефон был ранее похищен, действуя из корыстных побуждений, получила от Овчарик этот телефон в дар.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Вильгурова Т.В., заведомо зная, что сотовый телефон, который она получила в дар от ФИО5, был ранее похищен последней, передала его ФИО7 в пользование ФИО8

Указанные противоправные действия подозреваемой Вильгуровой Т.В. по каждому из эпизодов органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выдвинутое в отношении Вильгуровой Т.В. подозрение в инкриминируемых деяниях подтверждается как ее показаниями, данными в ходе следствия, так и другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Старший следователь-криминалист военного следственного отдела по Пермскому гарнизону заявил ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Вильгуровой Т.В. и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании следователь, подозреваемая Вильгурова Т.В. и ее защитник, каждый в отдельности, поддержали ходатайство и просили его удовлетворить.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещена. В представленном заявлении просила судебное заседание провести в ее отсутствие, против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Вильгуровой Т.В. по указанным основаниям не возражала, указав, что причиненный преступлением ущерб ей возмещен в полном объеме, подозреваемая принесла ей свои извинения.

Заслушав следователя, подозреваемую Вильгурову Т.В., которой было разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ее защитника и заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующему.

Согласно статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что Вильгурова Т.В. вину свою в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала полностью, в содеянном раскаялась, к уголовной ответственности привлекается впервые, подозревается в совершении преступлений небольшой тяжести, полностью загладила вред потерпевшей, в ходе предварительного следствия заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое поддерживает в суде.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство следователя и прекратить уголовное дело с назначением Вильгуровой Т.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении размера судебного штрафа суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступлений, имущественное положение подозреваемой и ее семьи, наличие у нее одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, возможность получения Вильгуровой Т.В. заработной платы и иного дохода.

Избранную в отношении Вильгуровой Т.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу надлежит оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу – телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 3», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу считать возвращенным по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 254, 256 и 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела по Пермскому гарнизону о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Вильгуровой Т. В. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Вильгуровой Т. В., подозреваемой в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ее от уголовной ответственности.

Назначить Вильгуровой Т. В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Установить Вильгуровой Т.В. срок для уплаты судебного штрафа 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Вильгуровой Т.В. о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, а в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения Вильгуровой Т.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу – телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 3», находящийся на хранении у Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу Д.В. Малмыгин