Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-360/2021 ~ М-356/2021 от 15.06.2021

63RS0024-01-2021-000710-52

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 сентября 2021 года с. Приволжье

Приволжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Саморенкова Р.С., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

истца ФИО2,

представителей истца ФИО5, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-360/2021 по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ИП ФИО1.

Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком от имени «Техснаб Дизель-Центр» был заключен договор заказ-наряда №. В соответствии с которым истец приобрел у ответчика ТНВД ген. вост. 0470506009 в сборе, общей стоимостью 117340 рублей. Товар был доставлен истцу логистической компанией.

После установки ТНВД на автомобиль, истцом выяснилось, что товар неисправен, неправильная работа двигателя.

ДД.ММ.ГГГГ товар был сдан на диагностику в официальный сервисный центр топливной аппаратуры BOCH – ООО «Премьера-Центр», расположенный по адресу <адрес>. Из выводов сервисного центра следует, что товар не соответствует установленным параметрам, что делает его невозможным для эксплуатации.

По условиям договора, товар восстановленный, то есть отремонтирован способом устранения неисправной детали и установкой новой. Однако сервисным центром установлено использование запчастей бывших в употреблении.

Письменную претензию истца о замене товара ненадлежащего качества расторжение договора купли-продажи, ответчик оставил без внимания.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просил суд: расторгнуть договор заказ – наряда № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца: 117340 рублей – стоимость товара; 1571 рубль – доставка товара; 5250 рублей – стоимость диагностики товара; 60000 рублей – компенсацию морального вреда; 25000 рублей – расходы за оказание юридических услуг в суде; 50 % штрафа от взысканной суммы; 43415,80 рублей – неустойку за просрочку исполнения требований потребителя; 1173,40 рублей – неустойку за просрочку исполнения требований потребителя на день исполнения судебного акта из расчета 1% в день от стоимости товара.

Истец ФИО2 и его представители ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании поддержали заявленные требования по вышеуказанным основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Направил в адрес суда возражение по иску, в котором просил в иске отказать по тем основаниям, что при приобретении товара, покупатель был поставлен в известность о том, что приобретаемый товар является восстановленным. То есть не работающие механизмы могли быть заменены на новые или бывшие в употреблении, но работоспособные агрегаты. А неправильная эксплуатация восстановительного агрегата, с невыполнением рекомендаций продавца, может досрочно повлечь его выход из строя. Пунктом 5 договора заказа – наряда, о том, что установленный на автомобиль ТНВД возврату и обмену не подлежит.

Кроме того, согласно договора, при обнаружении неисправности на приобретенном товаре, покупатель имел возможность обратиться в сервисный центр ответчика, для исследования причины возникновения неисправности и ее устранения. Однако, истец обратился в стороннюю организацию, минуя продавца, где ТНВД был разобран, лишив тем самым ответчика диагностики товара для уточнения причины неисправности и источника ее возникновения. Которыми могут быть - использование некачественного топлива истцом, неисполнение рекомендаций о промывке топливной магистрали автомобиля, неправильной установки ТНВД и т.д.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, его представителей, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 432, 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара (п. 1).

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475) (п. 3).

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п. 4).

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное (п. 6).

В соответствии с п.1 ст.4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрены права потребителя при обнаружении в товаре недостатков. Так, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ТНВД к технически сложным товарам не относится.

Согласно ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и «Техснаб Дизель-Центр» в лице ИП ФИО1 был заключен договор заказ-наряда №. В соответствии с которым истец приобрел ТНВД ген. вост. 0470506009 в сборе, общей стоимостью 117340 рублей.

Факт заключения договора сторонами не оспаривается, условия договора в части передачи товара покупателю и его оплаты продавцу, полностью соблюдены.

Согласно условиям договора, приобретенный ФИО2 ТНВД является восстановленным, (отремонтированным), что не оспаривается и самим истцом, т.к. он на это обстоятельство ссылается в исковом заявлении). Таким образом, покупателю заранее было известно о том, что приобретаемый им товар является не новым и был подвергнут восстановлению.

Из буквального толкования договора следует, что в данном договоре сторонами не было установлено обязательное условие о том, что при ремонте (восстановлении) ТНВД были использованы исключительно новые детали.

Оценивая, продемонстрированную в судебном заседании представителем истца видеозапись, суд исходит из того, что идентифицировать ТНВД, о котором говорится на видеозаписи, не представляется возможным, следовательно, данная видеозапись не имеет отношения к разрешаемому спору.

Согласно условиям договора, гарантия на генерально-восстановленные изделия составляет 12 месяцев. Гарантия распространяется только на детали, установленные на автоматизированных (дилерских) СТО, имеющих сертификат по ремонту топливной аппаратуры и двигателей. Гарантия не распространяется, в том числе, при попытке устранения выявленного дефекта на других станциях технического обслуживания, сервисных центрах, или самостоятельно, невыполнение заказчиком рекомендаций продавца по установке; предъявление изделия на гарантийный ремонт сторонней организации кроме экспертной; при обнаружении самостоятельной или с помощью стороннего сервиса попытки ремонта или выявления гарантийного случая (вскрытие, в т.ч. частичное).

Из искового заявления следует, что истцом после установки ТНВД на автомобиль была выявлена его неисправность. Однако, каких-либо доказательств, подтверждающих, что ТНВД был установлен на СТО, имеющей сертификат по ремонту топливной аппаратуры и двигателей, в материалах дела не имеется.

Оценивая доводы истца о наличии недостатков в приобретенном товаре, суд исходит из следующего.

Согласно преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Следовательно, для правильного разрешения вопроса о наличии либо отсутствии недостатков товара суду следует дать оценку тому, соответствует ли этот товар предъявляемым к нему обязательным требованиям, условиям договора или обычно предъявляемым требованиям, целям использования товара, иным целям, указанных при продаже товара, образцам и (или) описанию товара. Понятие недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с технической точки зрения, ТНВД генерально восстановленный на дату экспертизы хотя и имеет недостаток, заключающийся в не обеспечении стабильной подачи топлива на режиме работы при частоте вращения 500 об/мин, но находится в работоспособном состоянии. Выявленный недостаток позволяет использовать ТНВД по назначению, но при этом произойдет снижение топливно-экономических и тягово-мощностных характеристик автомобиля.

Причиной возникновения указанного недостатка является сборка ТНВД с применением бывших в употреблении базовых деталей – корпус, распределительная головка.

Анализируя заключение эксперта, суд приходит к выводу, что приобретенный истцом ТНВД пригоден для эксплуатации, но по сравнению с новым аналогичным товаром имеет сниженные технические характеристики, вызванные тем, что ТНВД был в употреблении и подвергался ремонту.

При этом, перед приобретением ТНВД истец был проинформирован продавцом о том, что приобретаемый им товар новым не является и подвергался ремонту. Приобретая отремонтированный товар, истец не мог не понимать, что по техническим характеристикам отремонтированный ТНВД будет уступать аналогичным новым товарам.

Таким образом, недостатков в смысле Закона о защите прав потребителей в приобретенном ТНВД не имеется, т.к. он может эксплуатироваться по назначению, а следовательно, соответствует требованиям закона и условиям договора.

Указанные выше обстоятельства дают суду основание полагать, что ответчиком не были нарушены права истца как потребителя, что является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворения требования истца о расторжении договора заказ-наряда и взыскании с ответчика стоимости товара.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных за доставку и диагностику товара, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, а также расходов на представителя.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договора заказ-наряда, взыскании стоимости товара, денежных средств, уплаченных за диагностику товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на представителя - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.С. Саморенков