Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-1083/2020 от 10.11.2020

Материал № 4/16-1083/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск                                                                                   28 декабря 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего – судьи Сергеева Е.О.,

при секретаре судебного заседания Гилевой Ю.В.,

с участием прокурора Гуриненко Н.Б.,

осужденного Павлюченко Е.Э.,

защитника – адвоката Питц В.Э.,

представителя администрации исправительного учреждения Трунова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство осужденного

Павлюченко Е. Э., родившегося <дата> в <...>, гражданина РФ,

осужденного приговором <...> от 14 марта 2016 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 80 000 рублей,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

осужденный Павлюченко Е.Э. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания указав, что отбыл установленный законом необходимый для обращения с настоящим ходатайством срок наказания, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, поощрялся, обучался, получил профессии, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании осужденный Павлюченко Е.Э. и адвокат Питц В.Э. поддержали заявленное ходатайство, просили его удовлетворить, дополнив, что Павлюченко Е.Э. за время отбывания наказания все осознал, в случае освобождения гарантированно будет трудоустроен.

Представитель администрации исправительного учреждения также поддержал ходатайство осужденного, охарактеризовав его с положительной стороны.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, полагая, что Павлюченко Е.Э. не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, считает, что ходатайство, осужденного Павлюченко Е.Э. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит в силу ст. 80 УК РФ по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствием с ч. 4 ст. 80 УК РФ суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также другие обстоятельства.

Для положительного решения вопроса у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного, более мягкого вида наказания.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу, что поведение Павлюченко Е.Э. не было стабильным и положительным, на что указывает то обстоятельство, что осужденным, отбывающим наказание с 2016 года получено относительно небольшое количество поощрений, а именно 8, тогда как поведение осужденных оценивается администрацией исправительного учреждения ежеквартально, при этом Павлюченко Е.Э. при наличии восьми поощрений, 5 раз допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых был подвергнут взысканиям.

Несмотря на то, что в настоящее время полученные взыскания сняты и погашены, тем не менее, с учетом обстоятельств, тяжести и характера допущенных ранее нарушений суд принимает их во внимание наряду с иными обстоятельствами при оценке личности осужденного, в совокупности указывающие на нестабильность и неустойчивость его поведения.

В настоящее время из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что осужденный характеризуется положительно.

При этом, по смыслу закона, поведение осужденного оценивается за весь период отбывания наказания, на протяжении которого его исправление должно быть доказано таким поведением, которое бы позволило заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Анализируя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что в настоящее время удовлетворение ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременным, ввиду того, что осужденный своим поведением не доказал своего исправления, поскольку как следует из представленных материалов дела и материалов личного дела, Павлюченко Е.Э., отбывая наказание в местах лишения свободы, в настоящее время лишь добросовестно исполняет назначенное ему наказание, что в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного, следовательно, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, равно как и отбытие установленной части срока наказания, а также положительное мнение администрации исправительного учреждения, психолога и прокурора.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования закона, регламентирующие вопросы замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, во взаимосвязи с данными о личности Павлюченко Е.Э. суд приходит к выводу о том, что все положительные данные о личности осужденного, в том числе указанные в ходатайстве и заявленные им и защитником в судебном заседании, свидетельствуют лишь о положительной динамике к его исправлению, что в настоящее время является недостаточным для признания его лицом, не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства осужденного Павлюченко Е. Э. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но с момента получения копии постановления.

Судья                                                                                                       Е.О. Сергеев