Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6452/2016 ~ М-4583/2016 от 10.06.2016

Дело № 2-6425/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре     В.А. Старченковой,

с участием помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Ю.А. Павловой,

истца Л.М. Коняевой, представителя истца Л.М. Коняевой К.Е. Линёва, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Коняевой Л.М. к Коняеву М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу,

УСТАНОВИЛ:

Л.М. Коняева обратилась в суд с иском к М. А. Коняеву, в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по названному адресу. В обоснование исковых требований указано, что с декабря 1994 года истец проживает в <адрес> по договору социального найма. Данная квартира была выделена истцу и членам ее семьи на основании ордера, выданного администрацией Коминтерновского района города Воронежа. В указанной квартире на праве члена семьи нанимателя 05.12.1994 года был зарегистрирован по месту жительства ответчик. Отношения между истцом и ответчиком не сложились и в 1995 году ответчик, собрав свои вещи, выбыл из занимаемой жилой площади и после этого ни разу не появлялся. С указанного периода времени ответчик никаким образом не давал о себе знать, истец сама содержала детей, оплачивала коммунальные услуги, полностью приняла хозяйство на себя. (ДД.ММ.ГГГГ) года брак между истцом и ответчиком был официально расторгнут на основании решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.01.1997 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 04.05.2006 года (№). На протяжении более 20-ти лет ответчик не принимает участие в расходах по содержанию и оплате коммунальных и иных услуг. В квартире отсутствуют его вещи. С момента выезда ответчика каких-либо контактов с истицей он не поддерживает, связаться с ним не представляется возможным. В связи с тем, что ответчик перестал быть членом семьи истца, добровольно выехал из жилого помещения и утратил право пользования указанной квартирой, Л.М. Коняева обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Л.М. Коняева, представитель истца Л.М. Коняевой К.Е. Линёв, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик М.А. Коняев в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела УФМС России по Воронежской области в Коминтерновском районе города Воронежа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из ЖК РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

На основании ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что истец Л.М. Коняева зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма и выпиской из домовой книги (л.д. 9,11).

Согласно выписке из домовой книги в настоящее время в указанной квартире на регистрационном учете также состоят Коняев М.А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения (ответчик), Коняева (ФИО)19, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения (дочь истца), (ФИО)22, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения (дочь истца), (ФИО)23, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения (внучка истца) (л.д. 11).

(ДД.ММ.ГГГГ) брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ) года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным Отделом ЗАГС Коминтерновского района г. Воронежа 04.05.2006 года (л.д. 10).

При этом истец указывает, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несёт, его личных вещей в квартире нет.

Свидетели (ФИО)25, (ФИО)7, (ФИО)8, допрошенные в судебном заседании, подтвердили наличие обстоятельств, указанных истцом. Пояснили, что являются соседями истца, проживают с Л.М. Коняевой в одном доме. Ранее М.А. Коняев действительно проживал по адресу: <адрес>, однако последний раз они его видели приблизительно в 1995 году. В настоящее время истец проживает в своей квартире с дочерями и внучкой, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, место его нахождения свидетели не знают.Согласно ответу на запрос из территориального специализированного отдела ЗАГС <адрес> записи акта о смерти по городу Воронежу гражданина Коняева М.А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения не имеется.

Уведомлением из Управления Росреестра по Воронежской области от 31.08.2016 года (№) подтверждается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах М.А. Коняева на имеющиеся у него объекты недвижимости.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь–июль 2014 года, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.09.2014 года, к спорным правоотношениям согласно аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) подлежат применению разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Как установлено абз. 1–3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исследованными письменными доказательствами, показаниями свидетелей и пояснениями истца подтверждается, что ответчик добровольно выехал из занимаемого жилого помещения, какие-либо препятствия в пользовании спорным жилым помещением для М.А. Коняева не создавались. Более того, ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996 года № 9-П и от 02.02.1998 года № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае регистрация М.А. Коняева в спорном жилом помещении носит формальный характер, поскольку ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения, не является членом семьи нанимателя жилого помещения.

Принимая во внимание, что не проживание ответчика в жилом помещении носит длительный характер, обстоятельств вынужденного его отсутствия в жилом помещении, либо наличия у него препятствий в пользовании квартирой, со стороны проживающих в ней лиц, не установлено, суд находит требования Л.М. Коняевой обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с абз. 6 п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учёту граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённого приказом Федеральной миграционной службы России от 11.09.2012 года № 288, снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коняевой Л.М. к Коняеву М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, удовлетворить.

Признать Коняева М.А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Коняева М.А. с регистрационного учёта по адресу места жительства: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:        подпись                        Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 16.09.2016 года

Копия верна.

Судья:

Секретарь: