Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-276/2017 от 29.09.2017

дело № 1-276/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Алнаши Алнашского района

Удмуртской Республики     «22» ноября 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Зиновьева А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Алнашского района Удмуртской Республики Соколовой А.И.,

подсудимых Черкасова В.В. и Багратионовой Т.С.,

защитника - адвоката Якимова И.В., представившего соответствующие удостоверение и ордер,

при секретаре Шишовой Л.С.,

без участия потерпевшего К.И.Г., дд.мм.гггг года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <***>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Черкасова В.В., <данные изъяты>, не судимого,

Багратионовой Т.С., <данные изъяты>, судимой по приговору мирового судьи судебного участка №*** <***> от дд.мм.гггг по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок в 6 месяцев с удержанием в доход государства 15% от заработной платы, по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок в 6 месяцев с удержанием в доход государства 15% от заработной платы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15% от заработной платы, отбывающей данное наказание с дд.мм.гггг,

в отношении которых по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черкасов В.В. и Багратионова Т.С. совершили умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, дд.мм.гггг в 11 часу Багратионова Т.С. и Черкасов В.В., находясь в помещении мельницы, расположенной по адресу: <***>, вступив из корыстных побуждений по инициативе последнего в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя его, действуя совместно, в указанном месте обнаружили и тайно похитили шкив мельницы стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий К.И.Г., после чего с места происшествия с данным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрение, причинив тем самым К.И.Г. имущественный ущерб в размере вышеуказанной суммы.

Подсудимые в связи с полным согласием с предъявленным обвинением заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые данные ходатайства поддержали и пояснили, что обвинение им понятно, они с ним полностью согласны, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены добровольно, после консультаций с защитником, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От участников судебного заседания возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует совместные действия Черкасова В.В. и Багратионовой Т.С. в отношений каждого из них по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Исследованные судом письменные доказательства, поведение подсудимых в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в их психической полноценности, поэтому они должны нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказаний за содеянное суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимых, в том числе их возраст, состояние здоровья, имущественное положение и поведение после содеянного, влияние назначенных наказаний на их исправление и на условия их жизни.

Черкасов В.В. не судим, фактов привлечения его к административной ответственности не установлено, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, характеризуются по месту жительства в целом с положительной стороны, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей либо иных лиц не имеет, в браке не состоит.

Багратионова Т.С. судима, привлекалась к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с негативной стороны, трудоустроена, по месту трудоустройства характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у <данные изъяты>», на иждивении несовершеннолетних детей либо иных лиц не имеет, в браке не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых в соответствии со ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и изобличению других соучастников деяния.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания за совершение указанного преступления суд учитывает согласно ст.67 УК РФ, кроме того, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении хищения, значение их действий для достижения цели преступления, их влияние на характер и размер причиненного вреда.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении них положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая влияние назначенных наказаний на исправление подсудимых, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении в отношении каждого из них наказания в виде исправительных работ.

Положения, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, при назначении наказаний не применяются, поскольку подсудимым не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого Черкасова В.В. суд считает, что его исправление возможного без реального отбывания наказания и усматривает основания для применения в отношении него положений, установленных ст.73 УК РФ, об условном осуждении.

В отношении подсудимой Багратионовой Т.С. данных оснований не имеется, а потому в отношении нее окончательное наказание подлежит назначению с учетом требований ст.70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Черкасова В.В. и Багратионову Т.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Черкасову В.В. за совершение указанного преступления назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Черкасову В.В., считать условным, определив испытательный срок в 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на осужденного Черкасова В.В. исполнение следующих обязанностей:

- в течение десяти суток после вступления настоящего приговора в законную силу для постановки на учет явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства);

- один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию;

- не совершать административных правонарушений;

- не менять места жительства, места регистрации по месту жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства).

Багратионовой Т.С. за совершение указанного преступления назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 15% от заработной платы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №*** <***> от дд.мм.гггг окончательно определить Багратионовой Т.С. наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 15% от заработной платы с их отбыванием по месту трудоустройства, а в случае его отсутствия на момент исполнения настоящего приговора в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.

Меру пресечения в отношении осужденных до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлен, вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ возвращены законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий                      судья А.Ю. Зиновьев