Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-97/2021 (2-1471/2020;) ~ М-1215/2020 от 20.07.2020

Дело № 2-97/21

18RS0023-01-2020-001862-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2021 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Лушниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем МАЗ г/н № с полуприцепом г/н № в <адрес> на 7 км автодороги Ижевск-Сарапул территория автостоянки ООО «7 Континент» совершил столкновение с его автомобилем Скания г/н №. При ДТП моему автомобилю были причинены механические повреждения. Факт ДТП подтверждается протоколом об административном правонарушении, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП. Его автомобиль застрахован по полису ОСАГО в СК «Наско». Данное ДТП согласно акту о страховом случае, признано страховым случаем и мне была выплачена сумма страхового возмещения 228 000 рублей. С целью определения размера ущерба, причинённым ему в результате ДТП он обратился в ООО «Агентство оценки». Согласно экспертному заключению №-НТЭ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Скания г/н № без учета износа составляет 492 600 рублей. Таким образом, общая сумма материального ущерба, причиненного ему в результате ДТП составила 492 600 рублей, тогда как выплаты АО «Наско» в его пользу составили лишь 228 000 рублей. На момент ДТП владельцем (водителем) автомобиля МАЗ № с полуприцепом г/н № являлся ФИО1. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму причиненного в результате ДТП ущерба в размере 264 600 рублей; сумму, уплаченную за составление искового заявления 10 000 рублей; сумму, уплаченную за составление экспертного заключения в размере 15 000 рублей; сумму, уплаченную за государственную пошлину в размере 5 846 рублей; сумму, уплаченную за ксерокопирование документов в размере 600 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, к производству суда принято уточненное исковое заявление о солидарном взыскании заявленных денежных сумм.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «НАСКО» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО3 от исковых требований к ФИО1, АО «НАСКО» о возмещении ущерба. Производство по делу по иску ФИО3 к ФИО1, АО «НАСКО» о возмещении ущерба прекращено.

В судебное заседание стороны не явились, направив ходатайство об утверждении мирового соглашения, согласно которому:

1.      Ответчик по настоящему мировому соглашению обязуется оплатить истцу 143000 рублей путем перевода на счет, открытый в ПАО Сбербанк России, привязанный к номеру телефона 89127561256.

2.      Все судебные расходы, связанные с гражданским делом №, не возмещаются и лежат исключительно на сторонах, их понесших.

3.      Истец по настоящему мировому соглашению отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по гражданскому делу № в размере, превышающем сумму, указанную в п. 1 настоящего мирового соглашения.

4.      Стороны договорились, что положения настоящего мирового соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только при получении согласия на такую передачу передающей стороноы от другой стороны по настоящему мировому соглашению (только в письменном виде).

Стороны в судебное заседание не явилась, представив ходатайства о рассмотрении дела, утверждении мирового соглашения без их участия.

Последствия утверждения мирового соглашения в соответствии со ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны, что подтверждается их подписями под текстом мирового соглашения.

Суд считает, что данное мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит утверждению.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ в случае утверждения судом мирового соглашения производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с п. 3 ч. 9 ст. 153.10 ГПК РФ в определении суда об утверждении мирового соглашения указывается о возвращении истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

Положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уплачено 5846 рублей государственной пошлины.

В связи с утверждением судом мирового соглашения, заключенного между сторонами, прекращением производства по делу, истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 4092,20 рублей.

Руководствуясь ст. 39, 153.10, 220-221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.                      Утвердить заключенное между сторонами ФИО3 и ФИО2 мировое соглашение на следующих условиях:

1)                     ФИО2 обязуется выплатить ФИО3 143000 рублей путем перевода на счет, открытый в ПАО Сбербанк России, привязанный к номеру телефона 89127561256, в течение одного месяца со дня утверждения судом мирового соглашения.

2)                     Все судебные расходы, связанные с гражданским делом №, не возмещаются и лежат исключительно на сторонах, их понесших.

3)                     ФИО3 отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по гражданскому делу № в размере, превышающем сумму в 143000 рублей.

4)                     Положения настоящего мирового соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только при получении согласия на такую передачу передающей стороны от другой стороны по настоящему мировому соглашению (только в письменном виде).

2.                      Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам, предусмотренным Гражданским процессуальным кодеком РФ, на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истца со следующим содержанием:

«Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 143000 рублей».

3.                      Производство по делу по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба прекратить.

4.                      Обязать МРИ ФНС России № по Удмуртской Республике частично возвратить ФИО3, проживающему по адресу: <адрес>, д. Малые Калмаши, <адрес>2, государственную пошлину в сумме 4092,20 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Шадрина Е. В.