Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-362/2012 ~ М-216/2012 от 20.02.2012

<данные изъяты> Дело № 2-362/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2012 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Красуцкой Н.Б. при секретаре Бегоидзе Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Ольги Борисовны к Емельянову Владимиру Александровичу о признании завещания недействительным и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию,

У С Т А Н О В И Л:

Попова (Татаркина) О.Б. является дочерью Татаркина Б.Я., внучкой Татаркиной К.Е. (л.д. 10, 11, 12).

Татаркиной К.Е. и Татаркину Б.Я. на основании Договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <данные изъяты> принадлежала по праву собственности (совместная собственность) квартира <данные изъяты>

<данные изъяты> Татаркина К.Е. составила завещание, в котором все свое имущество, в том числе, квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты>, завещала Татаркиной Ольге Борисовне (л.д. 15).

<данные изъяты> умерла Татаркина К.Е. (л.д. 14).

<данные изъяты> умер Татаркин Б.Я. (л.д. 13).

На основании поданного Поповой О.Б. заявления <данные изъяты> нотариусом нотариального округа г. Реутов Московской области <данные изъяты>. было заведено наследственное дело <данные изъяты> к имуществу умершей Татаркиной Ксении Егоровны, проживавшей по адресу: <данные изъяты> (л.д. 17).

<данные изъяты> к нотариусу обратился Емельянов В.А., представивший завещание Татаркиной К.Е. от <данные изъяты>, удостоверенное <данные изъяты>.

Попова О.Б. обратилась в суд с иском к Емельянову В.А., в котором просит:

- признать недействительным завещание от <данные изъяты>, совершенное от имени Татаркиной Ксении Егоровны, удостоверенное <данные изъяты>, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа г. Реутов Московской области <данные изъяты>, подписанное рукоприкладчиком <данные изъяты>, зарегистрированное в реестре за <данные изъяты>;

- признать за Поповой Ольгой Борисовной в порядке наследования по завещанию право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

Истица Попова О.Б. и ее представители (по доверенности и ордеру адвокат Мухамедов М.К., по доверенности и ордеру адвокат Шевченко А.И.) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Емельянов В.А. и его представитель (по доверенности Асташкин А.М.) иск не признали. Суду представлены письменные возражения по иску (л.д. 140).

Третье лицо - нотариус нотариального округа г. Реутов Московской области <данные изъяты> – на судебное разбирательство не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассматривать дело без его участия (л.д. 57, 92).

Суд, выслушав стороны и их представителей, опросив свидетелей, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из письменных пояснений (л.д. 42) нотариуса нотариального округа г. Реутов Московской области <данные изъяты>. следует, что в его производстве имеется наследственное дело <данные изъяты>

<данные изъяты> с заявлением о принятии наследства обратилась Попова О.Б., которая представила завещание, удостоверенное <данные изъяты>

<данные изъяты> нотариусу обратился Емельянов В.А., который представил завещание, удостоверенное <данные изъяты>

<данные изъяты> к нотариусу обратился Татаркин Б.Я., который сообщил, что ознакомлен с завещанием своей матери от <данные изъяты> и не претендует на обязательную долю в наследстве.

В состав наследственного имущества заявители указывали <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <данные изъяты>.

Нотариусом суду представлена ксерокопия завещания от <данные изъяты> (л.д. 43), ксерокопия страниц алфавитного журнала учета завещаний, два листа ксерокопии реестра с записью о регистрации указанного завещания от <данные изъяты> (л.д. 44-46).

Из завещания от <данные изъяты> следует, что Татаркина К.Е. все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, завещает Емельянову Владимиру Александровичу, <данные изъяты> (л.д. 43). В завещании указано, что текст завещания записан со слов Татаркиной К.Е. верно, до подписания завещания оно полностью ей оглашено нотариусом в связи с тем, что не могло быть прочитано ею лично ввиду того, что она больна. Ввиду болезни Татаркиной К.Е., по ее личной просьбе, в присутствии нотариуса подписался <данные изъяты>. Также в завещании указано, что <данные изъяты> сообщает, что содержание ст.ст. 1123 и 1124 ГК РФ ему нотариусом разъяснено и понятно.

В дополнительных письменных пояснениях нотариус указывает, что, к сожалению, более подробных причин удостоверения завещания ВРИО нотариуса и подписи рукоприкладчиком за истечением времени вспомнить не удастся. Какое именно заболевание не позволило Татаркиной К.Е. подписаться самой, в тексте завещания не указано, однако из текста видно, что завещание выполнено на дому, с вызовом нотариуса по адресу: <данные изъяты> т.е. сама наследодательница по состоянию здоровья явиться не могла (л.д. 92).

Стороной истца в материалы дела представлены Договор <данные изъяты> на социальное обслуживание на дому на условиях частичной или полной оплаты, заключенный между ГБУ социального обслуживания Московской области «Реутовский центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Клен» и Татаркиной К.Е. (л.д. 82-84), Договор <данные изъяты> от <данные изъяты> на предоставление социальных услуг в отделении социальная столовая на условиях частичной или полной оплаты, заключенный между ГБУ социального обслуживания Московской области «Реутовский центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Клен» и Татаркиной К.Е. (л.д. 85-87), квитанции на оплату жилого помещения, коммунальных услуг, телефона за период <данные изъяты> (л.д. 93-97). В данных документах имеется собственноручная подпись Татаркиной К.Е. Принадлежность подписи Татаркиной К.Е. или иному лицу стороной ответчика надлежащим образом путем заявления ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы не оспаривались. Устные возражения стороны ответчика, выражающего сомнение в том, что документы подписаны Татаркиной К.Е., не опровергают представленные стороной истца письменные доказательства.

В ответе на судебный запрос управляющий ДО «Реутов» Московского филиала АКЮ «Крыловский» (ОАО) сообщает, что со слов специалистов отдела обслуживания, которые доставляют пенсию пенсионерам на дом в г. Реутов <данные изъяты> за полученные денежные средства расписывалась сама Татаркина К.Е., доверенного лица на получение денежных средств у нее не было. К ответу приложены письменные пояснения специалиста отдела обслуживания и заверенные копии ведомостей <данные изъяты> (л.д. 124-139).

Судом исследована медицинская карта Татаркиной К.Е. (л.д. 112-121), в которой не содержит сведений о том, что какое-либо заболевание препятствовало Татаркиной К.Е. собственноручно подписать завещание.

Опрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве <данные изъяты> пояснил суду, что к нему обратился Емельянов В.А. с просьбой поучаствовать в подписании завещания. <данные изъяты> он встретился с Емельяновым В.А., с которым они поднялись в квартиру Татаркиной К.Е. Также с ними в квартиру зашел нотариус. Нотариус стал общаться с Татаркиной К.Е. по вопросу составления завещания. При этом в комнате находились он <данные изъяты> нотариус, Татаркина К.Е. и Емельянов В.А. Нотариус дал Татаркиной К.Е. расписаться на листке бумаги, но, поскольку подпись была не понятна (буква заходила за букву), нотариус сказал, что его это не устраивает и предложил расписаться в завещании <данные изъяты> Также свидетель пояснил, что Татаркина К.Е. говорила, что плохо себя чувствует, что у нее давление. Скорую помощь, врача к Татаркиной К.Е. никто не вызывал, давление не мерил. Кроме того, свидетель показал, что не помнит, что было написано в завещании, т.к. прочитал его мельком, помнит только суть, что Татаркина К.Е. завещала квартиру Емельянову В.А. Завещание он подписал с личного согласия Татаркиной К.Е. Нотариус зачитывал вслух завещание Татаркиной К.Е., Емельянову В.А. и ему, но он (свидетель) особо не слушал, т.к. побыстрей хотел уйти, поскольку в квартире было очень грязно, и стоял неприятный запах.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По правилам ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из положений ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В силу п. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Согласно п.п. 42, 45 Методических рекомендации по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания, утвержденных Решением Правления ФНП от 01-02.07.2004, Протокол N 04/04, подписание завещания вместо завещателя рукоприкладчиком допускается исключительно в случаях, прямо предусмотренных Гражданским кодексом РФ (ст. 1125): физические недостатки завещателя, его тяжелая болезнь или неграмотность. Завещание подписывается рукоприкладчиком по просьбе завещателя в его присутствии и в присутствии нотариуса (п. 3 ст. 1125 ГК РФ, ст. 44 Основ). При подписании завещания рукоприкладчиком в завещании и в удостоверительной надписи нотариуса указываются причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства рукоприкладчика в соответствии с документом, на основании которого нотариусом производилось установление личности рукоприкладчика. Участие рукоприкладчика в процессе составления и удостоверения завещания не должно носить формальный характер и ограничиваться только подписанием завещания. Рукоприкладчик обязан ознакомиться с текстом завещания, к подписанию которого он привлечен. Если завещатель не может лично ознакомиться с текстом завещания в силу своей неграмотности или физических недостатков, убедиться, что текст завещания верно записан нотариусом со слов завещателя и соответствует его воле, должен рукоприкладчик.

В соответствии с п. 39 Методических рекомендаций при нотариальном удостоверении завещания допускается присутствие помимо завещателя и нотариуса только переводчика, исполнителя завещания, свидетеля, лица, подписывающего завещание вместо завещателя (далее - рукоприкладчик).

Пунктом 2 ст. 1131 ГК РФ предусмотрено, что завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Оценивая собранные по делу доказательства все вместе и каждое в отдельности в их совокупности, в том числе, сведения, содержащиеся в амбулаторной карте Татаркиной К.Е., наличие собственноручных подписей Татаркиной К.Е. на договорах и в ведомостях на получение пенсии, показания свидетелей, с учетом того, что ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных и объективных доказательств, подтверждающих наличие у Татаркиной К.Е. на момент составления завещания <данные изъяты> физических недостатков, тяжелой болезни, препятствующих собственноручному подписанию завещания, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения абз. 2 п. 3 ст. 1125 ГК РФ при выполнении подписи в завещании от имени Татаркиной К.Е. рукоприкладчиком <данные изъяты> не имелось.

Также судом установлено, что в нарушение положений п. 45 Методических рекомендации по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания участие рукоприкладчика <данные изъяты> в процессе составления и удостоверения завещания носило формальный характер, что следует из пояснений самого <данные изъяты>.

При составлении, подписании, удостоверении завещания присутствовало лицо, в пользу которого составлено завещание, - Емельянов В.А., что противоречит положениям пункта 2 статьи 1124 ГК РФ, пункту 39 Методических рекомендаций.

Ссылки стороны ответчика на то, что истица не ухаживала за бабушкой, ничем не помогала ей, правового значения для разрешения спора не имеют.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и считает необходимым признать недействительным завещание от <данные изъяты>, совершенное от имени Татаркиной К.Е., удостоверенное <данные изъяты>, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа г. Реутов Московской области <данные изъяты>., подписанное рукоприкладчиком <данные изъяты>, зарегистрированное в реестре за № <данные изъяты>, номер бланка <данные изъяты> признать за Поповой О.Б. в порядке наследования по завещанию право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Поповой Ольги Борисовны к Емельянову Владимиру Александровичу о признании завещания недействительным и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию удовлетворить.

Признать недействительным завещание от <данные изъяты>, совершенное от имени Татаркиной Ксении Егоровны, удостоверенное <данные изъяты>, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа г. Реутов Московской области <данные изъяты>, подписанное рукоприкладчиком <данные изъяты>, зарегистрированное в реестре за <данные изъяты>.

Признать за Поповой Ольгой Борисовной в порядке наследования по завещанию право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Реутовский городской суд.

Судья: подпись Н.Б. Красуцкая

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>