Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2020 от 16.06.2020

№ 12-10(1)/2020

64RS0048-01-2020-001556-81

РЕШЕНИЕ

24 июля 2020 г.                  г. Пугачев    

Судья Пугачевского районного суда Саратовской области Шумейкин А.П.

при секретаре Рязанцевой А.А.,

с участием Трифонова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трифонова Дмитрия Викторовича на постановление начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области Правительства Саратовской области Гаврилова Александра Ивановича от <Данные изъяты> о привлечении Трифонова Дмитрия Викторовича к административной ответственности по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области Правительства Саратовской области Гаврилова А.И. от <Данные изъяты> Трифонов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В постановлении указано, что <Данные изъяты> Трифонов Д.В. получил в комитете охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области разрешение на добычу птиц серии 64 № <Данные изъяты>. Форма разрешения на добычу птиц, утверждена приложением № 5 Приказом Минприроды России от 29.08.2014 № 379 «Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц».

В соответствии с указанной формой установлено, что охотник обязан отделить таблицу № 3 (сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве) от разрешения и направить ее по месту получения разрешения в течение 20 дней после окончания последнего из сроков осуществления охоты, указанных в разрешении.

В силу п.39 Приказа Минприроды России от 16.11.2010 № 512 «Об утверждении Правил охоты» и постановления Губернатора Саратовской области № 245 от 08.09.2017 последним сроком охоты на птиц на территории области является 30.11.2019. В связи с чем, Трифонов Д.В. обязан направить сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве в комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области Правительства Саратовской области не позднее <Данные изъяты>.

В ходе формирования сведений о добытых птицах в ходе осуществления осенней охоты в охотничьем сезоне <Данные изъяты> года, было установлено, что Трифонов Д.В. не представил сведения о добытых охотничьих ресурсов и их количестве в комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области.

Таким образом Трифоновым Д.В. было допущено нарушение п.3.8 Приказа Минприроды 16.11.2010 № 512 «Об утверждении Правил охоты».

Датой совершения административного правонарушения является <Данные изъяты>, местом совершения: <Данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, Трифонов Д.В. подал жалобу, в которой просил вышеназванное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что сведения о добытых птицах в ходе осуществления осенней охоты в охотничьем сезоне 2019 года им были представлены в установленные нормативными актами сроки - <Данные изъяты> в 10:30. Указанные сведения он положил в письменном виде на бумажном носителе в почтовый ящик «для путевок», расположенный по адресу: <Данные изъяты>. По указанному адресу расположен отдел по <Данные изъяты> району Саратовской области. При этом присутствовал <Данные изъяты>

В судебном заседании представитель Трифонов Д.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о дате, времени месте рассмотрения дела извещено, в судебное заседание не явилось.

От заместителя председателя Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области Правительства Саратовской области <Данные изъяты> поступило сообщение № <Данные изъяты> от <Данные изъяты>, в котом указывалось, что форма бланка разрешения утверждена Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 29.08.2014 № <Данные изъяты>, указанный бланк содержит указания о необходимости подачи сведений о добытых охотничьих ресурсах после окончания охоты, на оборотной стороне в течение 20 дней после окончания последнего из сроков охоты, указанных в разрешении. Норма сама по себе позволяет лицу (охотнику), как участнику отношений в области охоты, с достаточной степенью четкости сообразовывать с ней свое поведение – как дозволенное, так и запрещенное и предвидеть вызываемые ее применением последствия.

Таким образом Трифонов Д.В., как участник отношений в области охоты, должен был осознать необходимость подачи сведений о добытых охотничьих ресурсах после окончания охоты, однако не сделал этого в установленном законом порядке. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.Указывалось о необоснованности жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП судья, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Проверив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство, свидетеля судья приходит к следующему выводу:

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи и влечет административное наказание в виде наложения на граждан административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 29 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешение на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом; бланки разрешений на добычу охотничьих ресурсов являются документами строгой отчетности, имеют учетные серию и номер.

Форма разрешения на добычу птиц, утверждена приложением № 5 Приказом Минприроды России от 29.08.2014 № 379 «Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц».

В соответствии с указанной формой установлено, что охотник обязан отделить таблицу № 3 (сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве) от разрешения и направить ее по месту получения разрешения в течение 20 дней после окончания последнего из сроков осуществления охоты, указанных в разрешении.

Согласно пункту 3.8 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России N 512 от 16 октября 2010 года, по истечении срока действия разрешения на добычу охотничьих ресурсов, либо в случаях добычи указанного в разрешении количества охотничьих ресурсов, а также в случаях, когда в соответствии с настоящими Правилами разрешение на добычу охотничьих ресурсов считается использованным, в предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов сроки заполнить и направить сведения о добытых охотничьих ресурсах, предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов, по месту его получения.

В силу Постановления Губернатора Саратовской области от 08.09.2017 N 245 (ред. от 12.03.2020) "Об утверждении видов разрешенной охоты и Параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях Саратовской области" параметры любительской и спортивной охоты на пернатую дичь установлены по 30 ноября.

Должностное лицо в постановлении указывает, что Трифонов Д.В. в течение 20 дней после окончания последнего из сроков осуществления охоты, до <Данные изъяты> не заполнил и не направил сведения о добытых охотничьих ресурсах, и их количестве, на основании разрешения серии 64 № <Данные изъяты>, выданного на добычу птиц.

С указанными выводами Трифонов Д.В. не согласился, указал в жалобе, что в установленные нормативными актами сроки - <Данные изъяты> в 10:30 указанные сведения он положил в письменном виде на бумажном носителе в почтовый ящик «для путевок», расположенный по адресу: <Данные изъяты> По указанному адресу расположен отдел по <Данные изъяты> району Саратовской области.

В соответствие с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В вину Трифонову Д.В. вменяется не представление сведений о добытых охотничьих ресурсов и их количестве в комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области в ходе осуществления осенней охоты в охотничьем сезоне 2019 года в течение 20 дней после окончания последнего из сроков осуществления охоты, указанных в разрешении, то есть до <Данные изъяты>.

В качестве доводов жалобы Трифонов Д.В. указывает, что сведения о добытых птицах в ходе осуществления осенней охоты в охотничьем сезоне <Данные изъяты> года им были представлены в установленные нормативными актами сроки - <Данные изъяты> в 10:30. Указанные сведения он положил в письменном виде на бумажном носителе в почтовый ящик «для путевок», расположенный по адресу: <Данные изъяты>. По указанному адресу расположен отдел по <Данные изъяты> району Саратовской области.

Согласно письменным объяснениям <Данные изъяты> имеющимся в материале об административном правонарушении Трифонов Д.В. его пояснениям данным при рассмотрении жалобы в <Данные изъяты> году после окончания осенней охоты на пернатую дичь,<Данные изъяты> г., около 10:00 рабочего дня он и Трифонов Д.В. приехали в Комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области по адресу: <Данные изъяты>, для того, чтобы Трифонов Д.В. сдал разрешение. На стене, слева, размещен ящик, с надписью «для путевок», в который Трифонов Д.В. в его присутствии положил разрешение в данный ящик, после чего они уехали. Сам о ранее получал разрешение на охоту и сдавал разрешение таким же образом.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В материалах дела имеется объяснительная записка специалиста эксперта <Данные изъяты> от <Данные изъяты>, согласно которой Трифонову Д.В. была выдана путевка <Данные изъяты> № <Данные изъяты> и по окончании охоты не сдана. <Данные изъяты> была выдана путевка № <Данные изъяты> от <Данные изъяты>, которую он сдал во время. По указанной причине путевка, выданная Трифоновым Д.В. не могла быть сдана <Данные изъяты> кроме того в объяснительной записке указано, что Трифонов Д.В. взял путевку на общедоступные угодья на зайца и лису, в то время как в постановлении должностного лица указано, что Трифонов Д.В. не представил сведения о добытых птицах.

Иных доказательств в подтверждении вины Трифонова Д.В. не указано, доказательств что почтовый ящик «для путевок», расположенный по адресу: <Данные изъяты> не предназначении для сдачи в комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области разрешений на охоту не имеется.

Объяснение свидетеля <Данные изъяты> подтверждают доводы жалобы Трифонова Д.В.

Таким образом достаточных оснований говорить, что Трифонов Д.В. не представил сведения о добытых охотничьих ресурсов и их количестве в комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области в ходе осуществления осенней охоты в охотничьем сезоне 2019 года в течение 20 дней после окончания последнего из сроков осуществления охоты, указанных в разрешении, то есть до <Данные изъяты>, не имеется.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

На основании изложенного, в результате оценки совокупности представленных в дело доказательств, судья считает, что имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу.

В соответствии с ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В связи с изложенным производство по делу об административном правонарушении в отношении Трифонова Д.В. подлежит прекращению на основании ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области Правительства Саратовской области № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> о привлечении Трифонова Дмитрия Викторовича к административной ответственности по ч. 1 ст. 8 37 КоАП РФ отменить.

Производство по делу в отношении Трифонова Дмитрия Викторовича по ст. 1 ст. 8.37 КоАП РФ прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

    Решение в окончательной форме принято 24 июля 2020 г.

Судья