Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2801/2016 ~ М-2791/2016 от 11.07.2016

дело № 2-2801/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2016 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Барсковой Е.Н.,

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) Жарова А.Г. – адвоката Валикова В.А., действующего на основании ордера и доверенности,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Жаровой Е.В. – Селионовой Н.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарова А. Г. к Жаровой Е. В. о вселении в квартиру, нечинении препятствий в пользовании, взыскании денежных средств и по встречному иску Жаровой Е. В. к Жарову А. Г. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Жаров А.Г. обратился в суд с иском, в котором просит устранить препятствия в осуществлении права пользования квартирой <адрес>, вселив его в спорную квартиру; обязать Жарову Е.В. не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой, обеспечив ему свободный доступ в указанную квартиру; взыскать денежные средства в размере 63713 рублей 57 копеек в счет компенсации неосновательно сбереженных средств в оплате коммунальных услуг по квартире <номер>.

Свои требования мотивирует тем, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) принадлежит квартира, расположенная по <адрес>. Брак расторгнут решением мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области 18.06.2016 года, брачные отношения фактически прекращены с августа 2014 года. В мае 2016 года ответчик сменил замки на входной двери квартиры, что лишило истца возможности право пользования принадлежащей ему собственностью. Право общей долевой собственности зарегистрировано с <дата>, с периода, когда совместное хозяйство как супруги не ведут, поэтому с указанного периода ответчик как долевой сособственник, обязана нести бремя содержания собственности. Согласно представленных квитанций, истец оплатил коммунальные услуги в полном объеме за период: октябрь 2014 года, июнь 2014 года, декабрь 2015 года. Представлена выписка по лицевому счету о задолженности по состоянию на 11 октября 2016 года в размере 47595 рублей 87 копеек, 1/2 долю от которой также просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Жаров А.Г. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Жарова А.Г.- адвокат Валиков В.А. на уточненных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) Жарова Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) Селионова Н.В. не возражала против удовлетворения исковых требований Жарова А.Г. о вселении в квартиру и обязании передать комплект ключей от входной двери, пояснила, что до весны 2016 года Жаров А.Г. проживал в квартире, ключи от входной двери у него имеются, препятствий в пользовании квартирой ему не чинятся. Возражала против взыскания суммы в размере 63713 рублей 57 копеек, так как указанная сумма Жаровым А.Г. в полном объеме не оплачена. Также пояснила, что из указанной суммы необходимо исключить платежи электроснабжение, водоснабжение и водоотведение в размере 1791 рублей 70 копеек, так как в указанный период в квартире проживал истец и пользовался указанными услугами, Жарова Е.В. проживала с дочерьми в доме, расположенном по <адрес>. Кроме того, истцом (ответчиком по встречному иску) Жаровым А.Г. фактически понесены расходы в размере 70230 рублей 86 копеек, оставшаяся задолженность до настоящего времени не оплачена.

Ответчиком (истцом по встречному иску) Жаровой Е.В. предъявлен встречный иск, в котором она с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с Жарова А. Г. в пользу Жаровой Е.В. денежные средства в размере 21199 рублей 89 копеек, поскольку указанные суммы были потрачены в счет оплаты коммунальных платежей за периоды; декабрь 2014 года, апрель 2015 года, июль 2016 года, август 2016 года. Жаров А.Г. выехал из квартиры в марте 2016 года, оставив не оплаченными квитанции по оплате электроэнергии в размере 4857 рублей 95 копеек, которые истец оплатила, что подтверждается представленной квитанцией (л.д. 17-19,86).

В судебное заседание третье лицо Жарова И.А. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее, будучи допрошенной в судебном заседании пояснила, что Жарова Е.В.не проживала в квартире с июня 2013 года. Жаров А.Г. проживал в квартире с женщиной с 2014 года по март 2016 года, в квартире находились его вещи, затем Жаров А.Г. выгнал Жарову Е.В. из дома, передав ей ключи, сам переехал в дом.

В судебное заседание третье лицо Жарова С.А. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее, будучи допрошенной в судебном заседании пояснила, что с июня 2013 года она вместе с сестрой и мамой проживали в доме. В сентябре 2014 года отец ушел, решили приехать в квартиру забрать вещи, однако в квартиру попасть не смогли, отец сменил замок на входной двери. Жаров А.Г. объяснил смену замка тем, что в гости надо приезжать по предварительному звонку. На Новый 2016 год сестра И. попросила у него ключи от квартиры, чтобы забрать вещи, посте того, как вещи забрали, в квартире не были. Почему Жаров А.Г. не может попасть в квартиру, не понятно, поскольку какие ключи им были переданы, других не имеется, препятствий в пользовании квартирой не имеется.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Жаров А.Г. и Жарова Е.В. являются сособственниками по 1/2 доле каждый квартиры <адрес> (л.д. 7, 31).

В материалы дела представлены: выписки по лицевому счету (л.д. 8-10, 22-23, 81, 87), квитанции об оплате за газ, электроэнергию по <адрес> (л.д.24-25), акт допуска в эксплуатацию приборов учета воды у потребителя (л.д. 26), платежные документы (л.д. 34-47), договор найма жилого помещений от <дата>, заключенный между А. и Жаровой С.А. (л.д. 53), договор найма жилого помещения от <дата>, заключенный между А. и Жаровой С.А. (л.д. 54-55), договор найма жилого помещения от <дата>, заключенный между А. и Жаровой С.А. (л.д. 56-57), справка о том, что Жарова И.А. является студентом ФГБОУ ВО Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова (л.д. 58), квитанции об оплате электроэнергии (л.д. 59-69).

Согласно выписке из домовой книги по вышеуказанному адресу зарегистрированы: Жаров А.Г., Жарова Е.В., Жарова И.А., Жарова С.А. (л.д. 32).

В соответствии со ст. 6 ГК РФ в случаях, когда отношения прямо не урегулированы гражданским законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам, при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Разрешая требования Жарова А.Г. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд приходит к следующему.

Жаров А.Г., являясь собственником жилого помещения и будучи зарегистрированным в спорной квартире, имеет равные права на пользование ею.

Исходя из равных прав нанимателей на проживание и пользование жилым помещением, требования Жарова А.Г. о вселении в квартиру по месту регистрации и обязании ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании (проживании) в спорном жилом помещении, обязании выдать ключи от замков входной, подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу пунктов 1,2 статьи 325 ГК Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Исходя из требований п. 3 ст. 30 и п.1 ст. 39 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя расходов на содержание жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме. Поскольку между сторонами не была достигнута договоренность о долевом участии в оплате жилого помещения и коммунальных услуг за спорный период, то требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг Жарова А.Г., исполнившего обязанность по оплате ЖКХ и тот факт, что ответчик Жарова Е.В. не оспаривал факт неоплаты коммунальных платежей за спорный период, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период, учитывая фактически понесенные Жаровым А.Г. расходы, вместе с тем суд соглашается с доводами ответчика Жаровой Е.В. о том, что необходимо исключить из понесенных расходов произведенную оплату за электроэнергию, водоотведение и водоотведение, так как в указанный период Жарова Е.В. не проживала, что не оспаривалось сторонами по делу, следовательно указанные платежи должны быть отнесены на Жарова А.Г.

Разрешая требования Жаровой Е.В. о взыскании денежных средств в размере 21199 рублей 89 копеек, суд полагает, что они подтверждены представленными квитанциями об оплате, квитанция об оплате электроэнергии в размере 4857 рублей 95 копеек и период за который образовалась задолженность свидетельствует о периоде, когда Жарова Е.В. не проживала в квартире, тем самым исковые требования Жаровой Е.В. подлежат удовлетворению.

Довод представителя истца (ответчика по встречному иску) Жарова А.Г. – адвоката Валикова В.А. о взыскании с ответчика (истца по встречному иску) Жариковой Е.В. денежных средств в полном объеме не подтвержден представленными письменными доказательствами, Жариков А.Г. намерен взыскать денежные средства, не оплатив их в полном объеме, представленные им сведения свидетельствуют об образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, что не лишает его права взыскать денежные средства после оплаты задолженности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Жаровой Е.В. в пользу Жарова А.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1208 рублей 86 копеек, с Жарова А.Г. в пользу Жаровой Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 713 рублей 41 копейку. Кроме того, суд полагает необходимым довзыскать с Жарова А.Г. в доход соответствующего бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 122 рубля 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Жарова А. Г. удовлетворить частично.

Вселить Жарова А. Г. в квартиру <адрес>; обязать Жарову Е. В. не чинить препятствий в пользовании Жаровым А. Г. квартирой <адрес> обеспечив ему свободный доступ в указанную квартиру, выдать Жарову А. Г. ключи от замков на дверях квартиры для изготовления с них дубликатов (с последующим возвратом оригиналов ключей).

Взыскать с Жаровой Е. В. в пользу Жарова А. Г. денежные средства в размере 33628 рублей 71 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1208 рублей 86 копеек.

Во взыскании суммы свыше 33628 рублей 71 копеек, расходов по оплате государственной пошлины свыше 1208 рублей 86 копеек отказать.

Исковые требования Жаровой Е. В. удовлетворить.

Взыскать с Жарова А. Г. в пользу Жаровой Е. В. денежные средства в размере 21199 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 713 рублей 41 копейку.

Взыскать с Жарова А. Г. в доход соответствующего бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 122 рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2016 года

Председательствующий: М.В. Петрунина