Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2901/2022 ~ М-1804/2022 от 29.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.07.2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи             Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания             Алексеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2901/2022 по иску Алексеевой О.В. к ИП Подкопытову А.В. о защите прав потребителей,

установил:

Алексеева О.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата она заключила с индивидуальным предпринимателем Подкопытовым А.В. договор №... согласно которому продавец обязуется передать не позднее дата (пункт 3.2.2 заключенного договора) в собственность покупателю нижеуказанный товар:

напольные покрытия – инженерная доска Kraft Parkett арт. 208 - (73м2 по цене 4 100 руб. за 1м2) стоимость 299 300 руб., клей Uzin МК 95 (1 ведро - 16 кг) - стоимость 11 000 руб., клей Laborte однокомпонентный – стоимость 19 095 руб., грунт Laborte (полиуретановый) - (4 шт. – 3 764 р.) 11 292 руб. Истец оплатила денежные средства в размере 340 687 руб., в том числе 230 000 руб. – дата, 110 687 руб. – дата Таким образом, истцом произведена предоплата в полном объеме. Однако в указанный срок товар ей не передан. После наступления срока, указанного в договоре, продавец уклонялся от передачи товара, многократно переносил сроки поставки, ссылаясь на разные обстоятельства и документально их не подтвердил. Уважительности причин для переноса срока передачи товара не предоставил. Напольные покрытия поставлены дата Таким образом, срок поставки по данной позиции (дата) просрочен на 81 день. По позициям клей Uzin МК95, клей Laborte и грунт Laborte поставка товара на дату составления иска не осуществлена. В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» надлежит компенсировать: пени за просрочку по позиции «Напольные покрытия» в соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей согласно ниже указанного расчета: 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки начиная с дата: 299 300 р х 0.5% = 1496,50 р в день х 81 дней = 121 216,50 руб. Оплатить пени за просрочку по позиции «клей Uzin МК95, клей Laborte и грунт Laborte» 41 387,00 р х 0.5% = 206,93 р в день х 87 дней =18 003,35 р. Покупателю денежные средства в размере 41 387,00 рублей, уплаченные в полном объеме в связи с тем, что товар по позиции «клей Uzin МК95, клей Laborte и грунт Laborte» не поставлен в срок по договору на дату составления претензии. Для недопущения простоя в осуществлении строительных работ, истец была вынуждена приобрести недопоставленные позиции у другого продавца, понесла дополнительные расходы в сумме 77 895 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Алексеева О.В. просит суд взыскать с ответчика, ИП Подкопытова А.В. в ее пользу: денежные средства в размере 268 415,21 руб., в том числе: 121 216, 50 руб. (0,5% от суммы договора за каждый день просрочки начиная с дата: 299 300 р х 0.5% = 1496,50 руб. в день х 81 дней) + 18 003,35 руб. (41 387 руб. х 0.5% = 206,93 руб. в день х 87 дней) + 41 387 руб. (возврат оплаченных денежных средств за не поставленные позиции «клей Uzin МК95, клей Laborte и грунт Laborte» + 9 913,36 р. (в качестве оплаты суммы за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 395 ГК РФ) + 36 508 руб. компенсация убытков, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 23001 «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца Медведев А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску; против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом определено о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 478 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Установлено и подтверждается материалами дела, что дата между Алексеевой О.В. и ИП Подкопытов А.В. заключен договор поставки № А8071, согласно которому продавец обязуется передать не позднее дата в собственность покупателю товар:

-Напольные покрытия - инженерная доска Kraft Parkett арт. 208 - (73м2 по цене 4 100 руб. за 1м2) стоимостью 299 300 рублей,

- Клей Uzin МК 95 (1 ведро - 16 кг) – стоимостью 11 000 рублей,

- Клей Laborte однокомпонентный – стоимость 19 095,00 рублей,

- Грунт Laborte (полиуретановый) - (4 шт. – 3 764 руб.) стоимостью 11 292 рублей.

Согласно п. 3.2.2 договора продавец обязуется поставить товар не позднее дата

Алексеева О.В. оплатила денежные средства в сумме 340 687 рублей, в том числе: 230 000 руб. – дата, 110 687 руб. – дата, что подтверждается чеками из ресурса «Сбербанк Онлайн».

Таким образом, истцом произведена предоплата в полном объеме.

Однако, в указанный срок товар ей не передан.

Из искового заявления следует, что после наступления срока, указанного в договоре, продавец уклонялся от передачи товара, многократно переносил сроки поставки, ссылаясь на разные обстоятельства и документально их не подтвердил. Уважительности причин для переноса срока передачи товара не предоставил.

Установлено, что напольные покрытия поставлены только дата

Таким образом, срок поставки по данной позиции (дата) просрочен на 81 день.

В свою очередь, клей Uzin МК 95 (1 ведро - 16 кг) – стоимостью 11 000 рублей; клей Laborte однокомпонентный – стоимость 19 095,00 рублей; грунт Laborte (полиуретановый) - (4 шт. – 3 764 руб.) стоимостью 11 292 рублей, до настоящего времени не поставлены истцу.

дата Алексеевой О.В. в адрес ИП Подкопытову А.В. направлена претензия, которая содержала требования по оплате пени за просрочку поставленного товара, возврате оплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако ответа на претензию не последовало.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ответчика, оплаченных денежных средств по договору поставки: клей Uzin МК 95 (1 ведро - 16 кг) – стоимостью 11 000 рублей; клей Laborte однокомпонентный – стоимость 19 095,00 рублей; грунт Laborte (полиуретановый) - (4 шт. – 3 764 руб.) стоимостью 11 292 рублей, а всего в сумме 41 387 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что в целях недопущения простоя, Алексеева О.В. понесла дополнительные расходы на приобретение недопоставленных позиций у другого продавца, в сумме 77 895 руб.

Таким образом, размер убытков, понесенных Алексеевой О.В. составит: 36 508 руб. (77 895 руб. – 41 387 руб.), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил: за период с дата по дата, - 482, 05 руб. (исходя из суммы задолженности –230 000 руб.); за период с дата по дата, - 9 249,89 руб. (исходя из суммы задолженности – 340 687 руб.).

Суд находит заявленные требования обоснованными, представленный расчет арифметически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 731, 94 руб.

В соответствии со ст. 23-1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю.

Таким образом размер неустойки за несвоевременную поставку товара по позиции «напольные покрытия», за период с дата по дата, составит: 299 300 руб. х 81 х 0,5% = 121 216, 50 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за непоставку товаров по позиции «клей Uzin МК 95, клей Laborte, грунт Laborte (полиуретановый)».

Разрешая требования истца в указанной части, суд исходит из следующего.

Правительством РФ принято Постановление от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 г. и действует в течение шести месяцев (по 01.10.2022 г.).

В соответствии с п. 1 ст. 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7-10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как разъяснено в п. 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При таких обстоятельствах, за период, начиная с 01.04.2022 г. не подлежат взысканию неустойки по Закону о защите прав потребителей, в том числе со дня вынесения, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения обязательств.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за непоставку товара вышеуказанных позиций, за период с дата по дата, размер которой составит: 16 761, 33 рублей (41 387 руб. *0,5%)*81).

Вместе с тем, с учетом действующего моратория, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с дата по дата, исходя из суммы – 41 387 руб., подлежат частичному удовлетворению, а именно: за период с дата по дата, в размере – 45, 36 руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, соответственно с ИП Подкопытов А.В. подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 112 825, 06 руб. (41 387 руб. + 36 508 руб. + 9 731, 94 руб.+ 121 216, 50 руб. + 16 761, 33 руб. + 45, 36 руб.) *50%)).

В силу ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. о. Самара в размере 5 456, 50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеевой О.В. к ИП Подкопытову А.В. о защите прав потребителей, – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Подкопытова А.В. (ИНН №...) в пользу Алексеевой О.В. (дата г.р., паспорт №..., выдан О УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары, дата) денежные средства, оплаченные по договору поставки (за непоставленный товар) в сумме 41 387 руб., убытки в размере 36 508 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 777, 30 руб., неустойку в сумме 137 977, 83 руб., штраф в размере 112 825, 06 руб., а всего взыскать 338 475 (триста тридцать восемь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 19 копеек.

Взыскать с ИП Подкопытова А.В. (ИНН №...) государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Самара в размере 5 456 (пять тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2022 г.

Судья         /подпись/                    Минина О.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: