Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-615/2013 от 20.08.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 сентября 2013 года город Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Ворсина В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска Рыбакова А.Н., подсудимого Алексеева М.В., защитника – адвоката Воробович Е.В. (удостоверение №, ордер №),

при секретаре Чанчиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Алексеева <Имя и Отчество>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеев М.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов Алексеев М.В., находясь в районе <адрес>, встретил ранее незнакомого <ФИО потерпевшего>, с которым стал распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного Алексеев М.В. попросил у <ФИО потерпевшего> сотовый телефон, чтобы позвонить. Выполнив просьбу, <ФИО потерпевшего> передал Алексееву М.В. сотовый телефон«SonyEricsson». Вставив в телефон <ФИО потерпевшего> свою сим-карту, Алексеев М.В. неоднократно пытался произвести звонки, после чего положил телефон в карман своей одежды. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов Алексеев М.В. пошёл в павильон за спиртными напитками. <ФИО потерпевшего> тем временем остался возле <адрес>. По пути в павильон у Алексеева М.В. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно – принадлежащего <ФИО потерпевшего> сотового телефона. Осуществляя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов Алексеев М.В. к дому 24 по <адрес>, где его ожидал <ФИО потерпевшего>, не вернулся, а воспользовавшись тем, что сотовый телефон <ФИО потерпевшего> находится у него в кармане, ушёл к себе домой по <адрес>, в <адрес>, тайно похитив указанный сотовый телефон стоимостью 7410 рублей, с флэш-картой микроCD, 16 Гб, стоимостью 500 рублей, чем причинил <ФИО потерпевшего> значительный ущерб на общую сумму 7910 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Алексеев М.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Алексеев М.В., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Рыбаков А.Н., а также защитник – адвокат Воробович Е.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах и, учитывая, что Алексеев М.В. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в его удовлетворении, в связи с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Алексеев М.В., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Алексеева М.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>.

При определении вида и меры наказания Алексееву М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с п. п. «г, и, к» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими Алексееву М.В. наказание, суд признаёт:<данные изъяты>; его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления;признание вины и раскаяние в содеянном; <данные изъяты>; занятие общественно полезной деятельностью, а также данные, положительно характеризующие его личность. Кроме того, суд учитывает, что Алексеев М.В.ранее не судим.

При наличии указанных смягчающих обстоятельств и отсутствии предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным исправлениеАлексеева М.В.без назначения наказания, связанного с лишением свободы.

При этом суд считает, что в данном случае наказание в виде штрафа окажет положительное влияние на исправление Алексеева М.Ф. и сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Алексеева <Имя и Отчество> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Меру пресечения Алексееву М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – оставить в распоряжении <ФИО потерпевшего>; копию <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Председательствующий:                    В.А. Ворсин

<данные изъяты>