Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1474/2016 ~ М-1321/2016 от 09.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 07 сентября 2016 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

при секретаре "К",

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-1474/16 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения <Номер обезличен> к Тупиковой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения <Номер обезличен> обратились в Чапаевский городской суд с иском к Тупиковой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Просят суд расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере 53008,17 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенным между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения <Номер обезличен> и Тупиковой О.М., последней предоставлен потребительский кредит в сумме <Данные изъяты> рублей на срок по <Дата обезличена> на цели личного потребления с уплатой процентов за пользование кредитом <Данные изъяты>% годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов, сумма задолженности составляет <Данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца- ПАО «Сбербанк» не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик Тупикова О.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных требований и возможности их удовлетворения по следующим основаниям.

На основании кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и Тупиковой О.М., последней предоставлен кредит в сумме <Данные изъяты> рублей под <Данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок по <Дата обезличена> (л.д.11-14).

По условиям кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заемщик Тупикова О.М. обязана ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В силу положений ст.809 ГК РФ займодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и порядке, определенных договором. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГУ РФ не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что после <Дата обезличена> ответчик оплату по кредиту не производит, по состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчика перед ПАО Сбербанк составляет <Данные изъяты> рублей.Согласно представленному расчету задолженности по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, сумма задолженности на <Дата обезличена> составляет <Данные изъяты> рублей из них:

просроченный основной долг – <Данные изъяты> рубля; просроченные проценты- <Данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг- <Данные изъяты> рублей; неустойка за просроченные проценты- <Данные изъяты> рублей (л.д.6).

В адрес Заемщика направлялось требование <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.18) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, но долг заемщиком не погашен.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика Тупиковой О.М. суммы долга по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> копеек обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в нарушение условий договора и гражданского законодательства заемщик допустила значительную просрочку платежей по договору, то есть ненадлежащим образом исполняла свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора стороной. По этим причинам истец в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении указанного договора.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Сумма оплаченной истцом при обращении в суд с указанным иском государственной пошлины в размере <Данные изъяты> копеек (л.д. 5) подлежит взысканию с ответчика Тупиковой О.М. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 450, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк к Тупиковой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения <Номер обезличен> и гр. Тупиковой О.М..

Взыскать с Тупиковой О.М. в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения <Номер обезличен> ИНН 7707083893 КПП 775001001 сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> копеек, а всего общую сумму <Данные изъяты> копейки.

Копию решения суда направить ответчику, не присутствующему в судебном заседании, не позднее чем через пять дней со дня принятия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Чапаевского городского суда И.А.Одайкина