Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1076/2013 ~ М-836/2013 от 12.03.2013

Дело № 2-1076/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2013 года                                                                                       город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи      - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре                                   - Овчинниковой А.С.,

с участием:

истца - Гатаева Н.В.,

представителей ОАО «МРСК Северного Кавказа» - Минец М.С. и Перхалюк О.Б., (действующих на основании доверенностей),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Гатаева Н.В. к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» и Карачаево-Черкесскому филиалу ОАО «МРСК Северного Кавказа» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и невыплаченной части отпускных и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

        Гатаев Н.В. обратился в Пятигорский городской суд с иском к ОАО «МРСК Северного Кавказа» и Карачаево-Черкесскому филиалу ОАО «МРСК Северного Кавказа» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и невыплаченной части отпускных и взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в трудовых отношениях с ОАО «МРСК Северного Кавказа», принят в отдел внутреннего контроля и аудита ведущим специалистом, фактическим местом исполнения трудовой деятельности является город Черкесск КЧФ ОАО «МРСК Северного Кавказа». С июля 2011 года размер заработной платы сократился на 50%. С апреля 2012 года заработная плата ему не начислялась. ДД.ММ.ГГГГ в ходе служебной проверки проводимой заместителем заместителя гендиректора по экономической безопасности и режиму ОАО «МРСК Северного Кавказа» Рыженко, ему стало известно, что с июля 2011 года он был переведен в отдел экономической безопасности ОАО «МРСК Северного Кавказа». С ДД.ММ.ГГГГ после написания письма гендиректору ОАО «МРСК Северного Кавказа», в соответствии со ст. 142 ТК РФ он приостановил свою трудовую деятельность до погашения долга по заработной плате. ДД.ММ.ГГГГ, после ответа генерального директора ОАО «МРСК Северного Кавказа», в котором он не получил ни одного ответа на поставленные вопрос, обратился с заявлением в прокуратуру г. Пятигорска, по вопросу выявления факта незаконного перевода и невыплаты заработной платы, нарушения ст. 72.1 ТК РФ, ст.145.1 УК РФ.

Просит суд взыскать в его пользу с Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» и Карачаево-Черкесского филиал ОАО «МРСК Северного Кавказа» заработную плату в сумме - <данные изъяты>, которая состоит из заработной платы за апрель - январь 2012 года в сумме - <данные изъяты>, недополученную часть зарплаты с июля по декабрь 2012 года включительно в сумме - <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск в сумме - <данные изъяты>, невыплаченную часть отпускных за ноябрь 2012 года в сумме - <данные изъяты>.

Истец Гатаев Н.В., в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, увеличил свои исковые требования, представив суду соответствующее письменное заявление, которым просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме - <данные изъяты>, а также зарплату с апреля 2012 года по апрель 2013 года включительно.

От представителя ОАО «МРСК Северного Кавказа» поступили письменные возражения на иск Гатаева Н.В., которыми просит суд в удовлетворении иска отказать полностью, за необоснованностью.

       В судебном заседании истец Гатаев Н.В. поддержал заявленные им исковые требования и пояснил, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ОАО «МРСК Северного Кавказа» на должность ведущего специалиста отдела внутреннего контроля и аудита. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Гатаев Н.В. переведен на другую работу - в отдел экономической безопасности департамента безопасности ОАО «МРСК Северного Кавказа» на должность ведущего специалиста отдела. Он, по устному распоряжению его непосредственного руководителя - заместителя начальника отдела по безопасности Медалиева Х.М. убыл в Карачаево-Черкесский филиал ОАО «МРСК Северного Кавказа» для исполнения своих трудовых обязанностей. Руководитель филиала обеспечил его рабочим местом, и он исполнял свои трудовые обязанности в филиале, зарплата ему начислялась в ОАО «МРСК Северного Кавказа» г. Пятигорске. Он работал в филиале длительное время, получал зарплату, с января по апрель 2012 года находился на больничном. Указанный период болезни работодатель ему оплатил, по существу претензий к ответчику по зарплате до апреля 2012 года, он не имеет. По выходу из больничного, в апреле 2012 года, он исполнял свои трудовые обязанности в Карачаево-Черкесском филиале ОАО «МРСК Северного Кавказа», однако зарплату перестал получать и 25 июля 2012 года обратился к работодателю с письменным заявлением, в соответствии со ст. 142 ТК РФ о прекращении работы до момента погашения задолженности по зарплате, надлежащего ответа не получил и до настоящего времени, в ожидании погашения долга по зарплате, прекратил осуществлять свои трудовые обязанности. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - ОАО «МРСК Северного Кавказа» Минец М.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Гатаева Н.В. не признал и пояснил, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Гатаев Н.В. принят на работу в ОАО «МРСК Северного Кавказа» на должность ведущего специалиста отдела внутреннего контроля и аудита. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Гатаев Н.В. переведен на другую работу - в отдел экономической безопасности департамента безопасности ОАО «МРСК Северного Кавказа» на должность ведущего специалиста отдела. Табель учета рабочего времени на Гатаева Н.В. составлялся в ОАО «МРСК Северного Кавказа» г. Пятигорск, как на штатного сотрудника, в то время как истец исполнял свои трудовые обязанности в Карачаево-Черкесском филиале ОАО «МРСК Северного Кавказа» по устному указанию руководства ОАО «МРСК Северного Кавказа». Гатаеву Н.В. в период с апреля 2012 года по настоящее время не начислялась и не выплачивалась заработная плата, поскольку он не выходит на работу. До настоящего времени истец не уволен и, числиться штатным сотрудником ОАО «МРСК Северного Кавказа». Просит суд в иске отказать полностью по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представитель ответчика - ОАО «МРСК Северного Кавказа» Перхалюк О.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Гатаева Н.В. не признала и просила суд в иске отказать полностью по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представитель Карачаево-Черкесского филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.      

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в них письменные доказательства, допросив свидетелей, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

       Согласно ст. 2 Конституции РФ, высшей ценностью государства является человек, его права и свободы. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на труд, на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Труд каждого гражданина РФ свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, равенство прав и обязанностей работников, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключенного трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор (контракт) - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гатаевым Н.В. и генеральным директором ОАО «МРСК Северного Кавказа» подписан трудовой договор №, согласно которому истец принят на работу в ОАО «МРСК Северного Кавказа» на должность ведущего специалиста отдела внутреннего контроля и аудита, с указанием места работы - <адрес>.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Гатаев Н.В. принят на работу в ОАО «МРСК Северного Кавказа» на должность ведущего специалиста отдела внутреннего контроля и аудита.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Гатаев Н.В. переведен на другую работу - в отдел экономической безопасности департамента безопасности ОАО «МРСК Северного Кавказа» на должность ведущего специалиста отдела.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией, или законом, в том числе и право на труд (ст. 37).

На основании ст. 18 Конституции РФ, права и свободы гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 23 «Всеобщей Декларации прав человека» (принята на 3 сессии ГА ООН резолюцией 217 А Ш от 10.12.1948 года).

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на труд, на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Труд каждого гражданина РФ свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, равенство прав и обязанностей работников, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Из пояснений истца Гатаева Н.В., данных в судебном заседании следует, что он, по устному распоряжению его непосредственного руководителя - заместителя начальника отдела по безопасности Медалиева Х.М. убыл в Карачаево-Черкесский филиал ОАО «МРСК Северного Кавказа» для исполнения своих трудовых обязанностей. Руководитель филиала обеспечил его рабочим местом, и он исполнял свои трудовые обязанности в филиале, зарплата ему начислялась в ОАО «МРСК Северного Кавказа» г. Пятигорске. Он работал в филиале длительное время, получал зарплату, с января по апрель 2012 года находился на больничном. Указанный период болезни работодатель ему оплатил, по существу претензий к ответчику по зарплате до апреля 2012 года, он не имеет. По выходу из больничного, в апреле 2012 года, он исполнял свои трудовые обязанности в Карачаево-Черкесском филиале ОАО «МРСК Северного Кавказа», однако зарплату перестал получать и 25 июля 2012 года обратился к работодателю с письменным заявлением, в соответствии со ст. 142 ТК РФ о прекращении работы до момента погашения задолженности по зарплате, надлежащего ответа не получил и до настоящего времени, в ожидании погашения долга по зарплате, прекратил осуществлять свои трудовые обязанности.

Указанные обстоятельства подтверждаются иными письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Л. пояснил, что работает в должности директора Карачаево-Черкесского филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» с сентября 2008 года. Гатаева Назира знает с 2009 года как сотрудника службы экономической безопасности, отношения служебные. В штате филиала он не состоит. В 2009 году ему позвонил заместитель начальника отдела по безопасности Медалиев Х.М. и указал подготовить рабочее место для Гатаева Н.В., указание руководителя он выполнил, в одном из отделов Карачаево-Черкесского филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» было подготовлено рабочее место - рабочий стол и стул, по прибытии Гатаев Н.В. приступил к работе. Он, как директор филиала не мог контролировать работу Гатаева Н.В., прибывшего на работу из Пятигорска, не мог контролировать его дисциплину, Гатаев Н.В. ему не подчинялся. По существу Гатаев Н.В., являясь работником ОАО «МРСК Северного Кавказа» исполнял свои трудовые обязанности в Карачаево-Черкесском филиале ОАО «МРСК Северного Кавказа» по устному указанию руководства. Во время работы Гатаев Н.В. вместе с работниками филиала выезжал на объекты, совершал выезды к абонентам, выявлял хищения. В Карачаево-Черкесском филиале ОАО «МРСК Северного Кавказа» табель учета рабочего времени на Гатаева Н.В. не велся, велся табель на штатных сотрудников филиала. С апреля 2012 года по июль 2012 года включительно Гатаев Н.В. работал на своем рабочем месте в филиале. В последний раз видел его на работе в декабре 2012 года, перед Новым Годом. Подтверждает, что Гатаев Н.В. с апреля 2012 года по август 2012 года работал в Карачаево-Черкесском филиале ОАО «МРСК Северного Кавказа», не являясь штатным сотрудником филиала.         

Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что с января 2010 года по март 2013 года работал в ОАО «МРСК Северного Кавказа» в должности главного специалиста отдела оперативного реагирования. В его круг обязанностей входила проверка работников и абонентов-неплательщиков. Гатаева Н.В. знает с 2001 года. Гатаева Н.В. был принят на работу в ОАО «МРСК Северного Кавказа» и работал в городе Пятигорске, потом его перевели в Карачаево-Черкесский филиал ОАО «МРСК Северного Кавказа». Во время его работы он систематически выезжал в командировки, в том числе и в Карачаево-Черкесский филиал. По прибытию в филиал он видел там Гатаева Н.В., и они вместе с Гатаевым Н.В. ездили на проверки. В ходе очередной командировки, в июне 2012 года он прибыл в Карачаево-Черкесский филиал и вместе с Гатаевым Н.В. выезжали на проверку абонентов-неплательщиков. Подтверждает, что Гатаев Н.В. работает в Карачаево-Черкесском филиале ОАО «МРСК Северного Кавказа».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. пояснил, что работал в должности главного специалиста отдела оперативного реагирования ОАО «МРСК Северного Кавказа» в городе Пятигорске с 2005 года, уволен с марта 2013 года. Гатаева Назира знает с 2009 года как работника ОАО «МРСК Северного Кавказа», потом как работника Карачаево-Черкесского филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа». Во время его работы он систематически выезжал в командировки, в том числе и в Карачаево-Черкесский филиал. По прибытию в филиал он вместе с Гатаевым Н.В. ездили на проверки абонентов. Подтверждает, что Гатаев Н.В. с апреля 2012 года по август 2012 года работал в Карачаево-Черкесском филиале ОАО «МРСК Северного Кавказа».       

Пояснения указанных свидетелей не находятся в противоречии с фактическими обстоятельствами дела, подтверждаются представленными суду письменными доказательствами и, по существу не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты, задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Судом установлено, что истец Гатаев Н.В. исполнял свои трудовые обязанности в Карачаево-Черкесском филиале ОАО «МРСК Северного Кавказа» с апреля 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Гатаев Н.В. обратился к работодателю с письменным заявлением, в порядке ст. 142 ТК РФ, о том, что приостанавливает свою работу до полной выплаты заработной платы с апреля 2012 года (л. д. 7, 8).

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу (ст. 142 ТК РФ).

Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью генерального директора ОАО «МРСК Северного Кавказа» Новикова О.А., на письменное извещение работника о приостановлении работы, не усматривается готовность работодателя произвести выплату задержанной заработной платы, в связи, с чем у работника не было оснований выйти на работу.

В силу ст. 142 ТК РФ, не допускается приостановление работы:

- в периоды введения военного, чрезвычайного положения или особых мер в соответствии с законодательством о чрезвычайном положении;

- в органах и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, других военных, военизированных и иных формированиях и организациях, ведающих вопросами обеспечения обороны страны и безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, работ по предупреждению или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, в правоохранительных органах;

- государственными служащими;

- в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования;

- работниками, в трудовые обязанности которых входит выполнение работ, непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, связь, станции скорой и неотложной медицинской помощи).

Оснований, по которым законодатель исключает приостановление работы, судом не установлено.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в установленном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждый полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

В нарушение указанных норм трудового законодательства сумма задолженности работодателем Гатаеву Н.В., до настоящего времени, не выплачена.

Из справки ОАО «МРСК Северного Кавказа» № от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью главного бухгалтера Ларионовой Н.В., среднемесячная заработная плата ведущего специалиста отдела экономической безопасности Гатаева Н.В. составляет - <данные изъяты>. Начисление и выплата заработной платы Гатаеву Н.В. не производится с ДД.ММ.ГГГГ в связи с проставлением, в табеле учета рабочего времени отметок о невыходе на работу.

Судом установлено, что табель учета рабочего времени на Гатаева Н.В. составлялся в ОАО «МРСК Северного Кавказа» г. Пятигорск, как на штатного сотрудника, в то время как истец исполнял свои трудовые обязанности в Карачаево-Черкесском филиале ОАО «МРСК Северного Кавказа» по устному указанию руководства ОАО «МРСК Северного Кавказа». Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей и, по существу не отрицаются ответчиком - представителем ОАО «МРСК Северного Кавказа».

На основании изложенного суд полагает, что требования истца к Карачаево-Черкесскому филиалу ОАО «МРСК Северного Кавказа» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и невыплаченной части отпускных, необоснованны и удовлетворению не подлежат, поскольку истец состоит в трудовых отношениях с ОАО «МРСК Северного Кавказа» г. Пятигорск.

Судом установлено, что в период с апреля 2012 года по апрель 2013 года истцу не начислялась и не выплачивалась заработная плата, среднемесячный размер которой составляет, согласно представленной суду справке - <данные изъяты>.

Так, среднемесячная заработная плата Гатаева Н.В. за период, с апреля 2012 года по апрель 2013 года включительно составляет - <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> копеек - среднемесячная зарплата х 13 месяцев = <данные изъяты>, которая подлежит взыскания в пользу истца с ответчика - ОАО «МРСК Северного Кавказа», а в остальной части требования истца о взыскании с ответчика заработной плате являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку истец не является уволенным работником, состоит в трудовых отношениях с ОАО «МРСК Северного Кавказа» и не лишен возможности воспользоваться указанным правом в связи с уходом в отпуск, либо при увольнении.

Гатаевым Н.В. заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в его пользу с ОАО «МРСК Северного Кавказа», за нарушение работодателем установленного срока выплат, который оценен истцом в - <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац 14 ч. 1) и ст. 237 ТК РФ, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Причинение морального вреда является следствием неправомерных действий или бездействий работодателя.

Факт причинения морального вреда должен быть доказан работником.

Вопрос о факте причинения работнику морального вреда и размере денежной компенсации работодателем, разрешается судом.

Возмещение морального вреда производится при наличии вины работодателя вследствие его неправомерных действий или бездействий, в связи, с чем суд, с учетом степени разумности и справедливости, а также вины ответчика, с учетом конкретных обстоятельств дела, считает целесообразным взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу истца с ОАО «МРСК Северного Кавказа» - <данные изъяты>

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению суда, в условиях состязательного процесса, доводы истца в части взыскания в его пользу с ОАО «МРСК Северного Кавказа» среднемесячной заработной платы за период с апреля 2012 года по апрель 2013 года включительно в сумме - <данные изъяты> и компенсации морального вреда в сумме - <данные изъяты>, обоснованы, подтверждены представленными суду доказательствами и подлежат удовлетворению, а в остальной части необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Поскольку незамедлительность исполнения решения суда в этой части прямо предусмотрена императивной нормой права, суд считает необходимым обратить настоящее решение в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по заработной плате за указанный в законе период к немедленному исполнению.

Принимая во внимание, что длительное нарушение трудовых прав истца повлекло ухудшение материального положения истца Гатаева Н.В., и дальнейшее замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя, заявление Гатаева Н.В. о немедленном исполнении решения суда в части взыскания задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 333.36 НК от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы и другим требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В силу п.п. 8 п.1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 40, 41, 50 БК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в сумме - <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 167, 194-199, 211, 320, 321 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░