Решение по делу № 12-703/2018 от 05.04.2018

Дело № 12-703-18

Р Е Ш Е Н И Е

п. Жатай 07 мая 2018 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Петраков Д.А., рассмотрев жалобу Дмитриева С.Ю. на постановление ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Якутское» № от 26 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Дмитриева С.Ю.

у с т а н о в и л:

Постановлением Дмитриев С.Ю. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, за то, что 26 марта 2018 года управляя автомашиной, в нарушении п.6.2 ПДД проехал на запрещающий сигнал светофора.

В жалобе Дмитриев С.Ю. просит отменить постановление ГИБДД ссылаясь на то, что постановление было вынесено с нарушениями, не установлена его вина. Просит постановление отменить, дело производством прекратить.

В судебном заседании Дмитриев С.Ю. и его представитель Иванова С.В. жалобу поддержали.

Инспектор ГИБДД в судебное заседание не явился.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя и его представителя, приходит к следующему.

Согласно постановлению об административном правонарушении от № от 26 марта 2018 года и материалам дела, показаниям Дмитриева С.Ю. в судебном заседании, Дмитриев С.Ю. ____ 2018 года в 16 часов 46 минут управляя автомашиной «___» с регистрационным номером №, после выезда с прилегающей территории на проезжую часть ____, после поворота на право проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

Вина Дмимтриева С.Ю. подтверждается материалами дела в совокупности.

Тем самым судом установлено, что Дмитриев С.Ю. нарушил п.6.2 ПДД и проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора.

В судебное заседание Дмитриев С.Ю. иных доказательств могущих повлечь отмену постановления не представил.

При таких обстоятельствах суд считает доводы жалобы не состоятельными и не подтвержденными материалами дела или иными доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» № ░░ 26 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.12 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.2-30.09 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ (░).

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░